BillMcGaughey.com

 Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Google. Il peut y avoir des inexactitudes.

à: défis juridiques

 

Abus judiciaire peut être contrôlé?

par William McGaughey

 

Cet article est écrit sous l'hypothèse que les juges dans le Minnesota et ailleurs peuvent être, et sont souvent, abusif. En particulier, ils substituent leur propre opinion à la loi. Leurs décisions montrent un manque de considération humanitaire pour les personnes impliquées. Ils peuvent également être personnellement arrogant ou politiquement biaisée. Leurs décisions peuvent violer le bon sens.

Maintenant, je crois qu'il ya beaucoup de bons juges, honnêtes, consciencieux et dans le Minnesota et ailleurs. Mais nous parlons de l'autre type. Dans une société démocratique, ce qui peut être fait pour faire face à ce problème?

Tout d'abord, il sera fait valoir que la plupart des juges de l'Etat, une fois nommé à la magistrature par le gouverneur, sont soumis à un examen par les électeurs à intervalles réguliers. Ils sont donc soumis à un contrôle démocratique. Cependant, le fait est que de nombreux ou la plupart des juges dans le Minnesota courent sans opposition. Et, même si il y avait un concours, les électeurs auraient peu d'informations pour faire un choix. Les juges devraient être jugés sur leur casier judiciaire; mais ce dossier ne sont pas facilement accessibles au public. En outre, il est donc de nature technique que l'électeur moyen ne saurait pas si le juge a agi correctement ou non. Lors des élections des législateurs ou des cadres de l'administration, nous avons au moins désignations des partis qui donnent un sens électeurs de la philosophie politique du candidat. Mais les juges sont censés être au-dessus. Nous sommes obligés de les juger en tant que personnes, ne sachant pas leur dossier.

Le principal moyen que les électeurs ont accès aux dossiers judiciaires est à travers des groupes d'intérêts particuliers qui veulent juges de se prononcer d'une certaine manière. Par exemple, le groupe du Minnesota, MONTRE, se compose principalement de femmes qui veulent tribunaux de se prononcer en faveur des femmes. Il n'y a pas un groupe équivalent favorisant les hommes. Par conséquent, les juges politiquement ambitieux auront tendance à faire ce que des groupes comme WATCH veulent - favoriser les femmes - pour augmenter leurs chances de réélection ou de promotion au sein du système. Cela ne veut pas d'une situation idéale si nous voulons que les juges soient justes.

On m'a dit par plusieurs avocats que les juges pensent qu'ils sont une loi pour eux-mêmes. Ils font ce qu'ils veulent indépendamment de loi écrite ou les faits d'une affaire. Il ya aussi des préjugés politiques évidentes au sein du système judiciaire. Ceci est un cas où pouvoir absolu, incontesté a corrompu une branche du gouvernement. Tous les juges ne sont pas irresponsables, mais les abus de certains doivent encore être abordées.

Alors, que peut-on faire? Je suppose que cela peut être initiée par la législature de l'État où les lois sont votées.

Changements stylistiques

Tout d'abord, permettez-moi de proposer quelques changements stylistiques qui, tout en cosmétique, enverrait un message aux tribunaux. Ces changements sont conçus pour répondre à l'arrogance judiciaire.

 Le législateur devrait adopter une loi (et le gouverneur signer) qui interdirait robes portées dans les salles d'audience. Les juges devraient porter des costumes d'affaires comme tout le monde.

Le législateur devrait adopter une loi interdisant aux juges d'être abordées avec des titres honorifiques tels que "Votre Honneur". Ils devraient tout simplement être traitées en tant que juge soi-and-so ou M. ou Mme untel et donc, encore une fois comme tout le monde. Si «M. Président "était assez bon pour George Washington, puis" M. Juge »ou l'équivalent devrait être assez bon pour tout juge agissant sous l'autorité du gouvernement américain ou de ses états. Nous ne disposons pas des titres honorifiques pour les représentants du gouvernement dans une société démocratique.

Une autre loi interdirait les procédures judiciaires obligeant les personnes à augmenter lorsque les juges entrent dans la salle d'audience. Les juges sont censés être des fonctionnaires et les maîtres ne se lèvent lorsque leurs fonctionnaires entrent dans la salle.

Maintenant, je suppose que certaines personnes vont considérer ces suggestions mesquines destinées à manquer de respect envers les juges. Non, ils sont destinés à placer les juges sur le même niveau que tout le monde, sauf pour leur capacité à décider des affaires judiciaires. Je pense que le faste des règles et procédures actuelles est allé à la tête de certains juges. Il est ce que je veux opposer. Les juges ne devraient pas être considérés comme des personnes de rang supérieur dans une société démocratique.

Je comprends que même les Britanniques, dont notre système juridique a été dérivée, ont dans certains cas adopté un système de magistrats qui sont solutionneurs de problèmes juridiques plutôt que des juges. Ils sont assis à une table avec les parties portant des costumes d'affaires ordinaires. Si aristocratique Bretagne peut le faire, alors que nous pouvons Américains.

Contrôles sur le pouvoir judiciaire

Un serment judiciaire du bureau: Nous devrions aussi tenter de réprimer les abus judiciaire en établissant un serment d'office pour les juges. Contrairement à d'autres fonctionnaires du gouvernement, il n'y a pas serment d'office pour le pouvoir judiciaire. Article V, section 6, ou de la Constitution stipule que les membres du Minnesota de l'exécutif sont tenus de prendre ce serment suivant au moment d'assumer leurs fonctions: "Chaque agent créé par cet article avant d'entrer en fonctions doit prêter serment ou l'affirmation solennelle de soutenir le . Constitution des États-Unis et de cet état et de remplir fidèlement les devoirs de sa charge au meilleur de son jugement et sa capacité "devrait être tenu juges Minnesota de prendre le même serment à la clause suivante:" et de prendre des décisions sur la base de la loi écrite dans les domaines applicables de jugement ».

Exécution des serments judiciaires: Une loi devrait être adoptée la création d'une Commission de révision judiciaire de cinq membres. La Chambre des représentants du Minnesota allait nommer deux membres de ce conseil; le Sénat du Minnesota, deux membres; et le gouverneur du Minnesota, un membre. Les décisions seraient fondées sur la majorité des voix. Toute personne peut porter plainte au sujet d'un juge de ce conseil, notamment au motif que le juge avait violé son serment d'office en départ de loi est écrite dans la prise de décisions. Le conseil devrait décider quels cas à prendre. Pour les cas reconnus, il inviterait l'accusé et l'accusateur de faire des présentations de dix minutes, suivies de dix minutes de questions. Règles et procédures de la Cour ne doivent pas être suivies.

Ensuite, le conseil d'administration émettrait un des trois verdicts: 1. rejeter la plainte. 2. Lancez une réprimande sans suite. 3. Recommander à un comité de la législature de l'État que le juge soit démis de ses fonctions. 4. Si le comité législatif a refusé de rejeter le juge, la Commission de révision judiciaire aurait alors le pouvoir sur son propre pouvoir de démettre le juge de ses fonctions après une autre audience. Toutefois, le fonctionnaire démis de ses fonctions pourrait se présenter aux élections à un poste de juge à l'avenir. décisions du conseil d'administration, les procédures et les documents seraient publiés sur Internet afin que les électeurs puissent voir la nature des plaintes contre les juges retirés.

Plus d'une intervention radicale dans les tribunaux

Sans préciser comment cela pourrait être fait, les deux autres branches du gouvernement devraient freiner l'abus de pouvoir discrétionnaire judiciaire et, espérons-le, les tendances de décision des tribunaux. Idéalement, les juges d'interpréter les faits de chaque cas à la lumière de la législation existante. Il peut y avoir peu de justification pour le cintrage de la loi en raison de la façon dont les tribunaux ont décidé précédents cas similaires. En d'autres termes, idéalement, la jurisprudence aurait sortir par la fenêtre.

En outre, les cours d'appel devraient exiger que si un juge d'un tribunal inférieur utilise "pouvoir discrétionnaire" de déroger à la loi écrite, une raison explicite doit être donnée pour le départ et la cour d'appel serait nécessaire d'examiner et de décider si les bons de souscription de raison au départ du droit. La cour d'appel ne devrait pas accepter automatiquement les revendications de la discrétion judiciaire.

En ce qui concerne les politiques publiques, les assemblées législatives, et non aux tribunaux, sont le moyen approprié pour faire des changements. Mais l'exécutif a le contrôle ultime sur le pouvoir judiciaire d'être en mesure de refuser l'exécution des décisions de justice, considérée comme abusive. À un certain point, un président ou le gouverneur d'un Etat vont utiliser ce pouvoir.

Une note pratique

Comment pouvons-nous attendre du législateur ou le gouverneur du Minnesota à embrasser une telle proposition de limiter le pouvoir de la magistrature? Cela semble difficile à imaginer. Cependant, il ya une approche qui devrait être pris en considération. En 2014, le premier tiers de la nation, le Parti de l'indépendance du Minnesota, a perdu sa désignation comme un grand parti parce que son meilleur candidat à l'élection à un bureau par état a échoué de peu pour gagner le nécessaire 5 pour cent du vote. Le Parti de l'Indépendance se contenter de rester un petit parti en offrant des platitudes et des slogans vides de sens ou entend-elle prendre une chance sur la sauvegarde d'une mesure controversée comme celui de la lutte contre le pouvoir judiciaire abusive dans le Minnesota? Si ce dernier, il a une chance de regagner le statut de principal-partie en se tenant debout pour quelque chose qui est important pour les électeurs que les deux grands partis ne toucheront pas.

Si le Parti de l'indépendance du Minnesota fait retrouver le statut majeure partie en embrassant ces propositions, qui mettrait les propositions sur la mappe de politique "d'une intervention radicale", bien qu'intéressante, serait trop controversé pour être une proposition sérieuse maintenant. Cependant, je pense que l'idée d'exiger des juges de porter des vêtements de la rue et être abordées d'une manière similaire à d'autres citoyens pourrait bien séduire les électeurs du Minnesota, en particulier ceux qui ne l'ont pas été si bien traités dans les tribunaux. En bas de la ligne, l'exigence que les juges prêtent serment en jurant de respecter la loi pourrait également avoir un attrait populaire. Même l'idée d'une Commission de révision judiciaire pourrait séduire les électeurs qui se soucient de processus et contrôles démocratiques sur le pouvoir du gouvernement abusive.

En d'autres termes, d'une élection future pour un bureau par état dans le Minnesota pourrait fournir un marché efficace des idées si un candidat politique représentant Parti pour l'indépendance du Minnesota a présenté un véritable programme de réforme judiciaire. Comme candidat anIndependence Parti, je me gagné 7 pour cent du vote général des élections dans l'élection de 2008 pour le Congrès des États-Unis dans le 5ème arrondissement fortement DFL. Le seuil de 5 pour cent dans une course tout l'État ne devrait pas être difficile à surpasser si un tiers candidat motivé a couru une campagne vigoureuse franc avec les bonnes questions.

Les histoires de cas offerts ailleurs sur ce site sous la rubrique «problèmes juridiques» démontrent un besoin de réforme judiciaire. D'autres peuvent avoir même des histoires plus convaincantes d'abus judiciaire. D'autres pourraient également être un candidat politique plus efficace que moi, un 74-year-old "candidat pérenne", serait.

 

de nouveau à: la page principale    à: défis juridiques

 

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

Simplifié Chinois - Indonésien - Turc - Polonais - Néerlandais - Russe    

     

GARANTISSEZ LES DROITS D'AUTEUR 2015 PUBLICATIONS de THISTLEROSE -TOUS DROITS RÉSERVÉS

http://www.BillMcGaughey.comendjudicialabuseb.html