BillMcGaughey.com
   
À: analyse
   

Réflexions sur la réforme de la police 

par William McGaughey

La mort de Michael Brown à la tête d'un policier blanc à Ferguson, dans le Missouri, est la dernière d'une série d'événements appelés brutalisation policière de la communauté noire. Dans ce scénario, un homme noir non armé est abattu et tué par un officier blanc dont l'acte, habituellement, reste impuni. C'est un autre modèle d'une pratique raciste blanche en Amérique d'une durée de plusieurs siècles en Amérique.

Le récit racial est bien établi. En effet, c'est le seul récit ayant une acceptation politique. Par conséquent, les médias le répètent facilement. La violence sur blanc est le thème dominant dans les rapports médiatiques. La police en grande partie de la police est en train d'éliminer les noirs assassins.

Cependant, la communauté blanche non tributaire a son propre récit qui se concentre sur le taux élevé de comportement criminel chez les noirs urbains. La police est chargée de contrôler le crime. Naturellement, leur activité sera concentrée chez ceux qui commettent le plus de crimes, relativement parlant. Pourtant, lorsque la police tente de punir les Noirs, on les accuse souvent d'être racistes. Beaucoup de blancs, sinon le plus, sont reconnaissants à la police pour les garder à l'abri de la criminalité noire. Par conséquent, la volonté politique manque de réprimer les comportements racistes «racistes».

Je pense que cette ligne d'argumentation conduit à une impasse. C'est un exemple de la définition supposée d'Einstein de la folie: faire la même chose encore et encore et attendre un résultat différent. Nous n'obtiendrons pas un résultat différent si la brutalité policière est interprétée uniquement en termes raciaux. Nous ne continuerons à avoir une polarisation raciale.

Mon opinion est que, dans des cas tels que Brown (ou Terrance Franklin ou Trayvon Martin), il existe une brutalité policière. La police contrôle la diffusion de l'information. Cela défie la raison pour laquelle un policier armé devait tuer un homme non armé qui se précipitait vers lui. Et même si l'officier devait se défendre d'une attaque physique, pourquoi il fallait tirer autant de balles?

De telles explications défient le bon sens. Pourtant, les policiers qui tuent des civils sont souvent exonérés. Cela peut être dû au fait que les procureurs de la police contrôlent la divulgation des informations aux jurys et aux grands jurys. Le système dans son ensemble est malhonnête.

Par conséquent, je supposerai qu'il existe une violence policière injustifiée - la violence qui n'était pas requise pour l'autodéfense d'un agent ou un autre but légitime. Je suppose également que la criminalité noire existe et qu'elle doit être contrôlée par les forces de l'ordre.

Du point de vue de la politique publique, la brutalité policière est le problème le plus contraignant parce que notre gouvernement (élu par nous) autorise l'activité policière, forme la police et contrôle le comportement de la police. Avec des politiques différentes, la police pourrait agir différemment. D'un autre côté, il est impossible que les noirs puissent être instruits de manière efficace pour ne pas commettre de crimes. Tout le gouvernement peut faire est de punir les crimes lorsqu'ils sont engagés. Espérons que cela se fera de manière à ne pas discriminer les noirs ou toute autre personne.

L'incident à Ferguson, dans le Missouri, illustre un autre aspect de la pratique de la police contemporaine, ce qui me paraît pertinent pour la discussion. Il s'agit de la militarisation accrue de la police locale. Depuis les attentats du 11 septembre 2001, les gouvernements à tous les niveaux aux États-Unis ont été mobilisés pour lutter contre le terrorisme. De vastes quantités d'équipement militaire, achetées d'abord pour une utilisation dans des guerres étrangères, ont ensuite été transmises aux forces de l'ordre locales pour aider à lutter contre la criminalité.

L'utilisation d'équipements militaires avancés par la police locale donne l'impression que les communautés que la police a jurées de protéger et de servir sont en fait considérées comme des ennemis. Il est effrayant de voir des chars dans nos rues, des hélicoptères de style militaire ou des drones dans les cieux au-dessus de nous, et des officiers armés de boucliers et d'armes semi-automatiques dans des situations qui ne semblent pas justifier cette force.

Nous avons maintenant des équipes SWAT fortement armées qui servent des mandats de routine et qui donnent des coups de pied aux portes. Nous avons souvent ce qui semble inacceptable arrête et recherche des automobilistes. Les agents agissent comme si ils contrôlaient une population étrangère submergée. Ils sont prompts à arrêter n'importe qui qui se demande ce qu'ils font. La plus grande déférence doit être accordée aux officiers - ou bien! Une telle attitude rend les ennemis s'ils n'existaient pas déjà.

Mon hypothèse est que les attitudes de la police sont à l'origine du problème actuel. Trop souvent, les agents ont une attitude de «nous contre eux» par rapport à la population civile. Personne n'ose se demander ce qu'ils font; Ce serait une ingérence dans l'application de la loi: motifs d'arrestation. Par conséquent, la population civile, nominalement leurs supérieurs, doit faire immédiatement ce que les officiers ont besoin. Et certains des civils, comme Michael Brown ou Terrance Franklin, sont abattus.

Je veux analyser le problème d'une manière différente. La police post-11/11 est devenue militarisée et non seulement en ce qui concerne l'équipement. Les policiers sont des guerriers gung-ho employant la force pour résoudre chaque problème. Ils semblent se régaler dans le spectacle de la force pour son propre bien. Ils se plaisent également à montrer tout ce matériel.

Par souci de brièveté, j'utilise le terme «macho» pour décrire cette attitude de la police. C'est une disposition à utiliser la violence immédiate, à affronter avec des exigences inconditionnelles et à faire valoir sa propre force supérieure. Dans les batailles radicales entre la police et les civils, cette attitude serait appropriée. La police doit prévaloir dans de telles situations; Et ils doivent évidemment se défendre.

Mais le travail de la police implique beaucoup plus que cela. La plupart du temps, la police s'occupe de questions courantes de violations de la loi et de troubles publics ne comportant pas de comportements violents. Nous avons besoin d'agents ayant le courage personnel de faire leur travail avec une force minimale, parfois en travaillant eux-mêmes.

La police machiste diffère de la manière dont la police s'est traditionnellement caractérisée. Dans le passé - nous aimons croire - les policiers étaient gardiens de la paix. Ils ont appliqué les lois et sont intervenus dans des situations personnelles difficiles où la force pourrait être utilisée, mais l'a utilisé avec parcimonie. La police était également plus accessible. Ils savaient que leur travail était de protéger le public. Ils étaient raisonnablement honnêtes. Ils suivaient plus scrupuleusement la loi. Certes, la police est aujourd'hui confrontée à une situation plus dangereuse en raison de la plus grande prévalence des armes à feu.

Le rôle traditionnel d'un officier de police était contraire à celui d'un soldat de combat dont le travail était de vaincre l'ennemi par la force. Dans la Seconde Guerre mondiale, nous avions des soldats américains et d'autres soldats alliés qui luttaient contre l'Allemagne nazie. Les soldats allemands étaient des combattants disciplinés et impitoyables qui vous tueraient si vous ne les avez pas tués. Dans ce genre de guerre, nous avions besoin de soldats avec une attitude de détermination féroce à utiliser la violence de manière immédiate et efficace. De ces luttes sont venues des héros militaires. C'est peut-être la genèse des attitudes machistes qui caractérisent à la fois la police militaire et la police locale.

Malheureusement, nous n'avons pas gagné les quatre prochaines guerres auxquelles les Américains ont été invités à se battre. La guerre de Corée a été menacée par une impasse. La guerre du Vietnam ainsi que les guerres les plus récentes menées en Irak et en Afghanistan ont été complètement perdues. Ainsi, l'approche de la Seconde Guerre mondiale en matière de guerre - en se concentrant principalement sur les ennemis à tuer - semble dépassée.

C'est parce que nous ne combattions pas les armées des États-nations, mais des groupes armés au sein des États dont les membres individuels étaient difficiles à identifier. Notre mission a été de débarrasser les nations sud-vietnamiennes, irakiennes ou afghanes de ces «terroristes» ou des poches de violence, puis rentrer à la maison. Pour ce faire efficacement, nous devions nous faire des amis avec la population civile. Mais si notre approche n'était pas de fraterniser avec la population et de tuer avant de poser des questions, nous avons plutôt fait des ennemis. Le résultat a été que nous avons perdu ces guerres.

D'une façon ou d'une autre, le message doit être transmis à nos principaux dirigeants politiques et militaires, selon lesquels l'approche de la Seconde Guerre mondiale en matière de guerre doit être remaniée. Nous avons besoin de moins d'armes et d'activités de collecte de renseignements. Nous avons besoin d'une composante politique dans notre opération militaire. Nous devons parler avec ceux qui peuvent devenir nos ennemis afin qu'ils comprennent que notre mission est bénigne. Supposons que nous sommes là pour vous aider. Nous avons des intérêts communs avec les personnes dont nous sommes entrés.

Mieux encore, nous devons laisser aux Nations Unies, qui ont la légitimité en tant que gardien de la paix et gardien de la justice, d'assumer la tâche de mener des guerres étrangères comme en Corée. Nous devons réformer les Nations Unies afin qu'elles puissent agir plus efficacement en tant que gardien de la paix. Cela exigerait probablement l'élimination du veto au Conseil de sécurité. Il faudrait moderniser le système de vote à l'Assemblée générale. Et certainement nous devons rejeter l'approche militaire de la police locale. L'armée doit devenir plus comme la police, et non l'inverse.

Je veux aborder ce qui peut être la racine de l'attitude machiste parmi les soldats et la police. "Macho" est une attitude associée principalement aux mâles bien que certaines femelles l'imitent également. C'est une attitude requise pour les combats réussis dans une guerre de la Seconde Guerre mondiale. Il s'agit de cultiver sa propre identité.

Le fait est que de nombreux jeunes veulent tester les limites de leur courage et de leur capacité. Ils veulent être respectés par d'autres. En fin de compte, ils veulent devenir des héros. Cependant, nous vivons dans une société qui offre un grand confort et facilité. Il est difficile d'être un héros dans cet environnement. La vie est tout simplement trop simple. Il y a peu de possibilités d'auto-test.

De plus, à la fin de leur adolescence, de nombreux jeunes hommes prennent de l'envie de se prouver eux-mêmes. Ils veulent montrer leur courage et leur détermination à faire face à des situations difficiles. Certains considèrent le service dans les forces armées comme une opportunité d'accomplissement personnel en ces termes. Faire face à la mort est le test ultime du courage. Et tant de jeunes hommes se portent volontaires pour servir dans les forces armées, construisant leur identité positive autour des défis réels auxquels ils s'attendent. Macho est un idéal personnel.

Les forces armées répondent à ce désir en formant des programmes qui forment la solidarité sur la base de la discipline et du sacrifice partagé. Ils commémorent les héros déchus dans ces guerres. Ils cultivent une confrérie (et une fraternité) de guerriers testés sur le terrain mis à l'écart de la population en général comme une sorte d'élite morale.

Je ne voudrais pas dénigrer le désir des jeunes hommes ou des femmes de se tester eux-mêmes. Ceux qui ont montré un courage et une capacité de combat supérieurs méritent d'être respectés. De telles personnes méritent une position particulière dans les hiérarchies des organisations qui utilisent la violence pour protéger la société. Pour le personnel militaire, nous avons Purple Hearts et Congressional Medals of Honor. Pour la police, nous avons le respect qu'un officier donne à un autre pour avoir été confronté à une situation dangereuse, a pris la parole et a prévalu. Cette attitude doit être préservée dans les rangs; Car c'est le noyau éthique de la police.

Cela dit, je suggère également que le bon travail de la police exige une perspective plus large que la fierté des officiers en eux-mêmes. Nous jugeons ce travail par la façon dont les agents ont maintenu la paix et appliqué la loi dans les conditions d'une société libre. Les agents doivent également maintenir le respect de la communauté. Si, au lieu de simplement faire leur travail, nous avons des agents engagés dans divers types de comportements machistes pour faire étalage de leur avantage juridique et moral auto-dénommé, ce respect sera perdu.

Par conséquent, d'un point de vue organisationnel, un tel comportement doit être contrôlé. La police doit utiliser la force uniquement lorsque la force est nécessaire. Ils doivent réduire l'évolution de la force qui ne crée que des ennemis. Les hauts fonctionnaires de police doivent adopter un modèle de police qui gagne le consentement et la coopération de la communauté. Quelques officiers machistes peuvent être tenus de gérer les situations violentes, mais principalement la police consiste à maintenir la confiance du public.

Je dirais que cette confiance a été perdue non seulement par des affrontements hyper agressifs avec des individus dans la communauté, mais aussi par l'influence polluante de l'argent. Il semble parfois que la police se concentre démesurément sur la génération et la collecte d'amendes ou la saisie de biens provenant des soi-disant «méchants». Il semble qu'ils effectuent souvent de petits «travaux de mise en place». Seulement là où il y a un gain financier pour le ministère, ils semblent motivés à faire du travail. C'est une autre raison pour laquelle la police ne tient pas compte des grands segments de la population.

Le processus de correction est encore plus corrompu par l'argent. Les détenus ou leurs associés sont facturés des tarifs excessifs et des frais de contact téléphonique, des aliments des cantines de la prison ou des transferts d'argent aux comptes des détenus. De toute évidence, quelqu'un de haut dans le département des corrections a arrangé pour les affaires chérie avec les entrepreneurs privés, probablement en échange de remboursements. Le greffe est tellement évident qu'il ne peut s'empêcher de discréditer le système de justice pénale dans son ensemble.

Encore un autre problème est que la police encadre parfois des suspects. Ils se trouvent parfois sur des rapports. Les rapports d'actes répréhensibles des agents sont couverts. Le public est constamment frustré s'il s'attend à ce que la police se réforme. Une intervention civile est requise.

Par conséquent, nous avons besoin d'une révision approfondie de la police et du système correctionnel pour rétablir la confiance du public, en commençant par le contrôle de la police machiste. Alors que les dirigeants de la police ne peuvent pas complètement condamner les attitudes machistes, il faut préciser que le fait d'être un agent de police ne consiste pas principalement à devenir un héros ou à accomplir des ambitions personnelles; Il s'agit d'aider le ministère à faire ce qu'il faut pour préserver l'ordre public au sein d'une communauté pacifique. Nous n'embauchons pas la police pour des raisons de respect de l'identité. La plupart du temps, les agents doivent interagir en coopération avec les membres de la communauté, car ils font un travail de routine. Ce n'est que dans de rares occasions qu'il faudrait faire preuve de force.

Si nous abordons la réforme de la police de cette façon, je crois que les tensions raciales peuvent être surmontées. Nous comprenons et respectons les besoins personnels des agents, mais autorisons également les autorités civiles à fixer l'ordre du jour pour le travail de la police. À l'heure actuelle, cela devrait se concentrer sur la réduction de l'épreuve de force militaire.

 

  À: analyse

 

   2604 words

 

 


COPYRIGHT 2014 THISTLEROSE PUBLICATIONS - TOUS DROITS RÉSERVÉS

http://www.BilMcGaughey.com/machopolice.html