BillMcGaughey.com
   
 Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Google. Il peut y avoir des inexactitudes.
   

Certains des horreurs Minnesota Cour de la famille

à: défis juridiques

Tribunal de divorce peut être un endroit horrible. L'hypothèse générale est Que les deux parties qui divorcent sont pris dans la matrice de la colère, l'avidité, et les avocats de l'irrationalité Que et officals judiciaires doivent modérer et essayer d'orienter dans une direction plus productive. Alors que les dysfonctionnements dans certains cas, peut se trouver avec les parties en instance de divorce, je suis ici pour dire Que la faute, dans d'autres cas, réside plus avec les avocats et les juges impliqués dans le divorce.

Le grand public ne se rend pas compte à quel point certains de ces «tribunaux de la famille" sont. Il ne réalise pas comment sans scrupules et malhonnêtes certains avocats de divorce peuvent être. Il ne réalise pas l'ampleur de l'arrogance judiciaire et inconduite. Ceci est une histoire d'un divorce horriblement mal tourné à cause du système familial tribunal cas.
Le vieil homme de 70 ans, je suis passé par un tel divorce à Minneapolis, Minnesota, marquée par un avocat cupide et, un juge avide de pouvoir vindicative. Les deux personnes présentaient un haut degré de malhonnêteté. D'abord, permettez-moi de dire Que ma femme et moi, mais pas absolument irréprochable dans cette situation, ont été raisonnablement bien intentionné vers l'autre au début du processus. Nous avons tous deux professé vouloir s'installer dans des conditions équitables. Mais nous étions aspirés dans le Québec du système ne permettrait pas cela. Le divorce a été lancé en Mars 2011. Maintenant, il est Mars 2015 et le processus judiciaire n'a pas encore son cours
.

Le vieil homme de 70 ans, je suis passé par un tel divorce à Minneapolis, Minnesota, marquée par un avocat cupide et, un juge avide de pouvoir vindicative. Les deux personnes présentaient un haut degré de malhonnêteté. D'abord, permettez-moi de dire Que ma femme et moi, mais pas absolument irréprochable dans cette situation, ont été raisonnablement bien intentionné vers l'autre au début du processus. Nous avons tous deux professé vouloir s'installer dans des conditions équitables. Mais nous étions aspirés dans le Québec du système ne permettrait pas cela. Le divorce a été lancé en Mars 2011. Maintenant, il est Mars 2015 et le processus judiciaire n'a pas encore son cours.

Moi-même, je dirai peu depuis mes opinions égoïstes ne pas être cru. Bien sûr, je l'affirme ma propre innocence et raisonnable Pendant le processus. Je veux dire, cependant, que ma femme est allé d'être raisonnablement honnêtes et bien intentionnés Mars 2011 au grand parjure commis sur le stand de témoin au procès en mai 2012. Alors qu'elle se doit porter le blâme pour cela, je pense qu'il était l'avocat qui l'a mise en place pour le mauvais comportement. Il était le juge qui a non seulement permis, mais récompensé sa malhonnêteté. Assez dit à propos de ma femme; elle aussi, été victime d'un système corrompu.

La machine publicitaire judiciaire sera, bien sûr, nier toute responsabilité de la part de ses officals. Les halos des juges seront laissés en place. Ils sont tout simplement honnête, les gens qui travaillent dur d'avoir à traiter avec irrationnelles, les plaideurs non coopératifs, il sera présumé. Laissent pas leurs gentilhomme ou dame comme vous fou maniéré, cependant. Lisez cette histoire de cas pour comprendre Que les juges famille-judiciaires sont à la racine de ce système pourri. Certains avocats sont également des contributeurs majeurs au processus par lequel le public est bien victime.

La meilleure preuve de cette affirmation est l'histoire de cas; et voilà ce que je propose ici. L'histoire du divorce de mon et ma femme, déjà écrit, exécute des centaines de pages. Une grande partie de ce verbiage se compose du texte de motions ont été déposées au Québec et les ordres du juge. L'intention était de donner des plaideurs non représentés, comme je l'étais dans ce cas, le modèle est la production de documents et quelques commentaires sur les questions au Québec peut se développer le long du chemin. Je ne voudrais pas faire la queue anticiper tous les avocats et les juges en cas de divorce sont malhonnêtes. Une partie de l'histoire, écrite à des fins éducatives, indiquera le processus en supposant qu'il est géré décemment.

Mais une autre partie de l'histoire implique les personnages sans scrupules Que je rencontrais dans le cours de ma propre divorce. Je suis sûr que d'autres qui ont été impliqués dans les divorces Minnesota ont couru dans les mêmes types de personnes. Dans mon cas, ils sont principalement l'avocat de ma femme qui a initié le divorce et le juge qui a présidé au procès et, dans une moindre mesure, le clerc de ce juge. Il ya un certain nombre de personnes qui ont également été impliqués, mais ne méritent pas de blâme. Entre autres, ils comprennent: l'avocat qui m'a représenté d'Avril à la conférence de règlement en Octobre 2011; ma femme deuxième avocat qui Redbourn son cas à travers le processus d'appel; l'arbitre divorce-cour, qui salua en Octobre juste avant le procès; et les juges de la Cour d'appel du Minnesota qui ont rendu la décision en mon appel de l'ordonnance du juge du procès-judiciaire modifiées.

Ce travail est censé être un morceau de compagnon à l'heure, livre-métrage de fiction sur le web (trouvé à http://www.billmcgaughey.com/divorcebook.html), mis l'accent sur les lacunes du système familial tribunal. Alors allons-y. En référence à l'histoire de Québec, ici, je vais énumérer ce que je considère comme contraire à l'éthique ou, au moins, des actions et des activités douteuses reliées à premier avocat de ma femme et de la juge du procès-cour. Chaque élément de la preuve sera lié à un chapitre numérotée dans l'histoire racontée sur le site afin Que les lecteurs verront son contexte dans le processus de divorce. Jusqu'en mai 2012, et au-delà, nous voyons des actes répréhensibles commis par l'avocat de ma femme. Pendant et après mai 2012, le caractère, ou de l'absence du juge du procès-cour de celui-ci, entre en jeu.

Le cas de fond:

Mon origine chinoise femme et moi nous sommes mariés à Pékin en Janvier 2000. Elle et sa fille adolescente entrés aux États-Unis en Juillet 2001 sur un objectifs liés à l'époux. Ma femme a demandé le divorce contre moi dans Mars 2011, après que je lui avais dit Que je l'avais une fois eu des relations sexuelles avec mon ex-femme alors qu'elle était hors du pays et après elle a fait un appel téléphonique Résultant de mon arrestation pour violence conjugale. Elle a été continuellement représenté par un avocat, le sino-américain féminin. Je embauché un avocat à la fin Mars 2011 et engagé ses services jusqu'à ce qu'il m'a viré pour avoir écrit une lettre non autorisé à la cour. Par la suite, je suis auto-représenté.

Ce cas implique deux "conférences de règlement", le procès de deux jours, et la décision de la juge en Juillet 2012. En raison de la décision injuste, je dépose une requête pour constatations modifiées de fait / conclusions de droit ou, alternativement, un nouveau procès . Le juge Publié modifié conclusions. Ensuite, je fait appel de la décision de la Cour d'appel a infirmé le Minnesota Lequel des décisions du juge mais a gardé deux autres en place. La Cour suprême du Minnesota a refusé d'entendre un appel. Un an plus tard, je déposé une motion visant à éliminer l'entretien du conjoint en raison des besoins accrus du débiteur. Cette affaire est pendante.

Ma femme et moi avons eu aucun enfant de notre propre. La question, à la place, était le partage des biens. Je étais un 70-year-old personne retraitée qui a possédé et géré bien locatif à Minneapolis. Cette propriété comprend un immeuble de 9-Quelle unité je devais avant le mariage et la Quantité quadruplex, également avant la Quantité de mariage, dont une unité a été loué. Il y avait aussi un duplex à Minneapolis, qui était Quantité après le mariage, et une maison en Pennsylvanie que je avais hérité de cinq ans avant le mariage. Ma femme possédait deux condos à Pékin, mais a nié avoir un. Elle avait également vendu une autre condo quatre mois avant le dépôt de divorce et CASETTE le produit de la vente de sa fille. Ma femme a eu un petit 401 (k) de son travail de trois ans à la cible. Pendant le mariage, aussi nous avons accumulé autour de $ 325,000 de la dette.

Dollar-sage, les dettes incluses une hypothèque $ 173,000 sur le duplex, un prêt hypothécaire $ 84,000 sur notre maison, et environ $ 68,000 de la dette à court terme, la plupart des cartes de crédit et marges de crédit personnelles. Le matrimonial duplex avait une valeur prévue de $ 110,000. Les valeurs prévues de mes propriétés non-conjugales étaient: $ 160,000 pour notre maison, $ 280 000 pour l'immeuble, et $ 280,000 pour la maison en Pennsylvanie. Restante condo de ma femme à Beijing valait $ 200,000. Sa 401 (k) valait 5000 $.

Un arbitre tribunal de la famille à l'origine présidé ce cas. Toutefois, elle a démissionné de son poste pour cause de maladie. Le juge en chef de Hennepin County a présidé le procès de deux jours. L'affaire a également inclus une audience pour l'entretien temporaire en Janvier 2012 sur laquelle l'arbitre a présidé. Je ne pouvait pas participer parce que je suis assis en prison sur des accusations de violence conjugale totalement fabriqué. Les charges ont été abandonnées plus tard.

Exactions perpétrées par l'avocat adverse

Activités douteuses de premier avocat de ma femme sont les suivants:

1. Cet avocat a présenté une liste de demandes trop avides et scandaleux (comme une part «équitable» de ma propriété non matrimonial et ses frais d'avocat payants) dans sa demande de divorce déposée le 8 Mars, 2011. (chapitre 5)

 2. Ce mandataire peut avoir été impliqué dans le processus extra-légale de la découverte par Which ma femme et d'autres sont allés à travers des documents personnels et d'autres biens dans mon bureau pendant que j'y étais vertu d'une ordonnance de non-communication dans une affaire nationale-abus et donc loin de ma maison. Lorsque je me suis plaint, de l'Office de responsabilité professionnelle des avocats exclus Qué ces recherches ont été OK. (Chapitre 6)

 3. Quand je eu ma réponse au divorce la pétition de ma femme servi sur l'avocat de ma femme à son bureau le 25 Mars 2011, cet avocat Told le serveur par téléphone au Québec, il n'a pas été nécessaire de déposer une réponse parce que la conférence de règlement pour le divorce avait Il a déjà été prévu. Le serveur est revenu à ma voiture, papiers à la main. Je insisté Que les documents soient servis en raison de l'échec de sorte à la date requise aurait signifié Que le tribunal accorderait la pétition de ma femme par défaut. Je vois cela la tentative de supercherie d'un novice dans la loi. (Chapitre 6)

 4. Même si je l'avais engagé les services d'un avocat, le 30 Mars et elle le savait, l'avocat de ma femme a insisté Que je rencontre avec elle immédiatement en l'absence de mon nouvel avocat pour négocier un règlement. (Chapitre 7)

 5. En revenant de la Chine le 11 mai 2011, ma femme a dit qu'elle allait se contenter de 25.000 $. Je accepté de lui verser 25.000 dollars et même vendu des actions pour lever de l'argent. Contre l'avis de mon avocat, je également proposé de lui permettre de rester à loyer gratuit dans une maison que je possédais en Pennsylvanie Que Chaque fois qu'elle le souhaitait. Le 23 mai, après que ma femme a visité son avocat, je l'ai signalé à mon avocat Que la transaction avait échoué. Elle a été immédiatement exigeant plus de $ 5000. Que je écrit l'avocat de ma femme avait dit à ma femme de "jeté son dévolu sur l'obtention appartement libre d'hypothèque construire mon - Quelle était la propriété avant le mariage -. Bien que je supposais toutes les dettes matrimoniales" (chapitre 8)

 6. emails Pendant ce temps, l'avocat de ma femme envoyait à mon avocat soulignant Que moi avons eu une «maîtresse», même si le droit du divorce interdit de soulever des questions d'inconduite matrimonial. Elle a également affirmé Que je me cachais actifs. Elle a prétendu à tort Que je l'avais accepté de payer tous les frais médicaux de ma femme tandis qu'en Chine. (. Je avais donné Beheerder son 3000 $ pour cette fin) Mon avocat m'a envoyé: «Essayer de parvenir à un règlement à ce stade est d'apprendre à être une perte de temps ridicule et de l'argent. Elle est, en effet, vous demandant de négocier contre vous-même. "(Chapitre 7)

7. Je Que découvert mon ex-épouse avait forgé des chèques sur mon compte une valeur de 4000 $ et dit à ma femme à ce sujet. Son avocat a alors demandé Que je dépose un rapport de police. Je l'ai fait visiter la station de police, mais a dit le rapport aboutirait à l'arrestation de mon ex-épouse. Depuis qu'elle me devait une grosse somme d'argent et avait accepté de payer, je décide de ne pas rendre le rapport. L'avocat de ma femme Déclaré Que cela équivalait à voler de ma femme. Par conséquent, je suis coupable d'un crime. Elle voulait que je poursuivis. (Chapitre 10)

 8. Plus tôt Répudiant notre accord, l'avocat de ma femme a accepté de régler si je payais $ 45,000 et CASETTE ma femme un bail à vie dans la maison en Pennsylvanie. En outre, ma femme serait autorisée à louer la chambre à d'autres Si elle a choisi de ne pas y rester et pourrait le loyer alors que je portais tous les frais. Aussi je serais tenu de souscrire à une station de câble en langue chinoise. Je rejette l'offre de file. (Chapitre 10)

9. Une option dans la cour de divorce était d'engager les services d'un évaluateur neutre de la situation financière des parties (Fene) dont les recommandations pourraient être à la base d'un règlement de la propriété. Je suis fortement en faveur de cela. Ayant été ordonnée par l'arbitre pour commencer processus de Québec, tous deux avocats ont dépensé équipe considérables emailing uns des autres sur le choix de l'évaluateur, l'avocat de ma femme a soudainement eu l'option FENE rejeté. Elle a affirmé au Québec ni parti voulait la FENE et, même, qu'elle avait un email de me faire la queue effet. Il était une fausse déclaration, mais l'arbitre évidemment acheté. Beaucoup de temps a été dépensé avocat cher au succès. (chapitres 7-10)

 10. Quand mon avocat envoyé l'autre avocat disant que je voulais l'FENE, elle répond: «Etes-vous sûr?" Et puis je l'avais faussement prétendu Que de file dit à ma femme mon avocat ne l'écoutait pas à moi et il me charge trop pour avocat frais. Cette allégation fabriquée était une tentative d'enfoncer un coin entre moi et mon avocat. (Chapitre 10)

 11. Après la FENE tombé à travers, je accepté d'essayer la médiation. Cela a nécessité plusieurs mois de courriels entre les avocats. L'arbitre a statué Que tous deux avocats faudrait être présent à la médiation. Potentiellement mines coûterait $ 1,200 pour une session de 8 heures. Après que ma femme revint de Chine le 5 Septembre 2011, elle a rendu visite à son avocat qui lui a évidemment mis dans une humeur de combat. Ma femme m'a dit que ce serait prendre de trois à cinq ans pour régler notre divorce. Elle était prête à vendre son grand appartement à Pékin pour financer la «guerre» dans les tribunaux. (Chapitre 12)

 12. La séance de médiation tenue le 17 Octobre 2011, était une farce complète. Flanqué de trois traducteurs de langue chinoise, l'avocat de ma femme a examiné les photocopies de mes registres de chèques dérobés à longueur d'essayer de trouver des preuves de l'argent Que je avais donné Beheerder mon ex-épouse. Cet avocat a prétendu à tort Que je l'avais accepté de payer ma femme $ 36,000. Quand je nié cela, le procureur offert de régler si je CASETTE ma femme la maison en Pennsylvanie construite par mon grand-grand-père. Il a été évalué à $ 36 000 sur les rôles d'imposition. (Son propre déclaration pré-audience évalué la propriété à $ 550,000.) Quand je l'ai signalé au Québec Octobre cela ne représentait pas la juste valeur marchande, elle a affirmé Que je l'avais dit l'agent du gouvernement, il était montant de file valeur et avait donc menti. Le mari de l'avocat, un comptable, a insinué Que je l'avais triché sur ma déclaration de revenus. Leur offre bidon pour correspondre, je accepté de donner le duplex à ma femme si elle voulait assumer l'hypothèque sous-jacente. Leur chiffre d'actifs gonflé montré qu'elle serait net $ 43,000. En fin de compte, rien n'a été accompli. Mon avocat m'a dit de se préparer à de lourdes dépenses refroidir. (Chapitre 13)

L'avocat de 13. Ma femme Redbourn la position au Québec qu'elle et ma femme ne pouvait pas communiquer directement les uns avec les autres parce que ma femme ne parlait pas Inglês. Comme elle, le procureur, ne parlait que chinois dans le dialecte cantonais et ma femme que le mandarin, il était nécessaire d'embaucher des traducteurs de mener des activités commerciales légales. Heureusement, son mari était un traducteur. Cette prétendue nécessité d'un traducteur fait pour bon théâtre et la salle d'audience a également augmenté le montant des frais facturables laquelle le procureur a proposé pourrait être déplacé pour moi. Mais, bien sûr, Inglês de ma femme était suffisante car elle parlait Inglês Quand je l'ai rencontrée et elle avait depuis vécu aux États-Unis depuis dix ans. (Voir le chapitre 13 et 20.)

14. Après avoir dépensé plus de 5000 $ sur les frais d'avocat sans aucun avantage, je représentais moi-même maintenant. Le 31 Octobre 2011 Lorsque je pris ma femme dans une clinique médicale, elle me pria de régler. Nous avons convenu Que je paierais son $ 25,000, plus $ 2,000 de rembourser l'ami de ma femme pour les frais médicaux. Je tapé une liste comprenant dix points d'accord et signé. Ma femme a dit qu'elle devait d'abord exécuter le contrat par son avocat. Quand elle est revenue du bureau du procureur, ma femme a dit Que le procureur avait insisté sur l'ajout d'autres points: je devais payer une pension alimentaire en plus des frais médicaux de ma femme. Mes notes indiquent Que ma femme ", a commenté son avocat au Québec ne veulent pas que nous installons. Elle semblait être très en colère, en fait. Le procureur avait dit qu'il y avait une forte possibilité Que le juge ne serait pas approuver l'accord, car il n'a pas été suffisamment favorable à (son). "(Chapitre 16)

15. Ma femme était au Québec catégorique, même si je l'avais préparé un conclusions de fait préliminaires / Conclusions de la loi, son avocat a dû préparer le document final envoyé à la cour pour approbation. Je suis d'accord. L'avocat, cependant, profité de cette occasion à la découverte. Elle a ajouté également un long paragraphe dans le document de projet de règlement au sujet de ma relation avec mon ex-épouse. Elle a ajouté une provision pour la pension alimentaire permanente, qui est allé bien au-delà de notre accord original. Elle a ajouté une "dérogation Karon" au Québec effet une fois l'entretien conjoint a été ordonné, il ne pourrait jamais être changé. Dans le document, elle Aussi repris deux morceaux de Québec immobilier Je Quantité avaient avant le mariage "Propriétés conjugales." Ce nouveau document n'a évidemment pas refléter notre accord et je refusé de l'accepter. (Chapitre 16)

16. Ce comportement a continué de juriste cours de Novembre et Décembre 2011. Je ne pouvais pas le procureur à me faire parvenir un document à l'approbation du juge qui reflète les termes de l'accord entre moi et ma femme. Au lieu de cela, elle glissait dans les dispositions de sa propre qui ont travaillé à mon désavantage. Par exemple, elle voulait que je admettre à beaucoup plus de revenus que je devais fait. Elle voulait me faire dire que je l'avais donnée Beheerder Que mon ex-épouse $ 135,000. Elle voulait que je suis d'accord pour payer une partie des frais d'avocat de ma femme. Elle voulait que je suppose responsabilité partielle pour les frais médicaux de ma femme. Elle a dit qu'elle aurait pu me poursuivis pour vol depuis que je l'avais décidé de ne pas avoir mon ex-épouse de poursuites pour faux chèques. En outre, elle a écrit dans le document: ". Intimé a accepté de retirer sa réponse dans son intégralité" Sous "la renonciation de l'avocat," on m'a demandé de signer cette déclaration: "Je déclare Que je suis sain d'esprit et Que je dois librement et volontairement choisi de me représenter et renonce à mon droit d'être représenté par un avocat dans le but de l'accord de résiliation matrimonial qui précède. Pétitionnaire peut procéder sans autre avis à moi. "Je considérais ces pièges Que donnerait carte blanche cet avocat de mettre tout ce qu'elle voulait dans l'accord et je ne pouvais rien faire à ce sujet. (chapitres 16 et 17)

17. Complètement frustré par la rédaction malhonnête de l'avocat du document de règlement, ma femme et moi avons convenu de rédiger un document nous-mêmes, aidés par deux amis. Les quatre d'entre nous se sont assis ensemble à un café pour examiner point par point de la proposition de règlement. Lorsque l'avocat de ma femme a entendu parler de cela, elle a exigé de savoir qui était mon ami et lui ensuite accusé de pratiquer la loi sans une licence. Malheureusement, nous ne sommes pas suffisamment clouer le mode de paiement, ma femme est opposé, et l'affaire a échoué. (Chapitre 17)

18. Je casette de l'autre côté la date limite du 5 Janvier 2012, de produire un document propre. Le procureur a refusé de la sorte. Papiers lieu de cela, le 5 Janvier, je a été servi par le mari Que du procureur contenaient une requête pour le maintien temporaire. Ce document fait un certain nombre de fausses déclarations: (1) Tout ce que nous encouru la dette avait depuis le mariage a été la ma dette "non matrimonial» Caractérisé. (2) Le actions et l'immobilier au Québec que je possédais à l'époque du mariage a été caractérisé comme propriété "matrimonial". (3) que je devais assumer $ 999 des frais d'avocat de ma femme. (4) Je paierais ma femme $ 2,100 par mois pour l'entretien et toutes ses factures médicales jusqu'à la date du procès. (5) Ma femme avait l'usage exclusif de la voiture et l'unité dans mon immeuble. Puis il ya eu une série de «faits» mensongers, y compris, entre autres, la déclaration Que mon ex-femme et je conspiraient d'avoir ma femme (qui était un citoyen américain) déporté, que je l'avais refusé de payer pour le travail de ma femme blessures liées à la cible (il a été couvert par les accidents du travail), au Québec et je avaient gagné $ 110 000 par an dans mon dernier emploi rémunéré (En fait, il était $ 35 000 par an). Le mensonge était déplacé à la vitesse supérieure. (Chapitre 18)

L'avocat de 19. Ma femme m'a demandé de venir à son bureau pour discuter de la colonie. Même si ma femme a laissé entendre Que le bureau pourrait être mis sur écoute, je Finalement accepté. Le procureur voulait Principalement pour discuter de son dernier document. Ici, il a été Qué je appris la raison un accord honnête n'a pas été rédigée était parce que ma femme payait le procureur. Si je aussi payé certains de ces frais, elle pourrait rédiger un document plus avantageux pour moi. (Mais il était ma femme qui a insisté son avocat être utilisé.) L'arbitre nous avait demandé de préparer les deux "bilans", montrant nos actifs et passifs respectifs, et les porter à la réunion. Je me suis exécuté mais ma femme ne l'ai pas. Ma femme aussi a refusé de révéler sa base d'un règlement. (Chapitre 19)

20. L'arbitre a fixé l'audience sur la motion pour le soulagement temporaire à 15h00 le 24 Janvier 2012. La veille, je me suis assis sur le canapé dans ma chambre documents de la revue lors de l'audience. Agité, ma femme came dans la salle et a saisi les papiers de mon tour. Je appelé le 911 pour se plaindre de la violence. Ma femme a attrapé le téléphone, m'a appelé un menteur, puis a quitté la maison en disant qu'elle allait voir son avocat. Plus tard dans l'après-midi, l'agent de police de Minneapolis m'a arrêté comme je pelleter de la neige. Ma femme a fait une déclaration au Québec du poste de police, je l'ai frappée. On m'a emmené à la prison. Plus tard, je l'ai lu dans le rapport de police au Québec une femme asiatique qui était un avocat était avec ma femme quand elle a fait sa déclaration au poste de commissariat de police. Dans ce cas, je ne sais pas avec certitude quel était le rôle de l'avocat dans mon arrestation. Je peux seulement supposer, toutefois, que le procureur avait conseillé à ma femme de faire une fausse déclaration d'être agressé physiquement. (Chapitre 20)

21. Parce que je suis assis en prison au moment de l'audience le 24 Janvier 2012, je ne pouvais pas assister à l'audience. Ni était un ami autorisé à siéger dans la salle d'audience pendant l'audience. L'arbitre commentées possible report de l'audience, mais l'avocat de ma femme Que se plaignait elle était allée à grands frais à engager des traducteurs. Avant de quitter la salle d'audience, mon ami a été donné Beheerder mémoire de l'autre côté et a dit Que je devais 48 heures pour y répondre. Après avoir été libéré de prison, je travaillais sur une réponse. Mon ami et moi avons visité ensuite le greffe du tribunal de clarifier ce qui était nécessaire. On nous a conduits dans la salle d'audience pour parler avec l'arbitre. Pendant la conférence téléphonique, l'avocat de ma femme m'a accusé de lui envoyer les documents non spécifiés Que avait été produite en coupant et collant d'autres documents. Elle a affirmé avoir vu des marques pli dans mes documents. Il était une fabrication complète. (Chapitre 20)

22. L'avocat de 22. Ma femme a été prétend maintenant avoir fait du travail $ 8000 vaut sur la motion pour l'entretien temporaire et qu'elle disait Que je dois payer ce projet de loi puisque, ne pas être un avocat, je suis dépôt des documents bâclée avec des erreurs fraîches Que causés supplémentaire Répondre à travailler. Cet avocat a présenté un document de 75 pages rempli de fausses déclarations. Je identifié vingt inexactitudes factuelles différentes et casette ma propre version des faits. Par exemple, de l'autre côté prétendait encore Que je fait beaucoup d'argent de l'entreprise de location-propriété. Mes déclarations de revenus Montré autrement. Leur calcul inclus revenu de loyers, mais a omis les dépenses connexes. Puis, après avoir soumis ma réponse, l'avocat prépare encore un autre document. Le projet de loi de procureur avait maintenant passé à plus de 9000 $; elle voulait me faire payer la plus grande partie. (Chapitre 19) À la fin, l'arbitre a rejeté la requête pour le maintien temporaire et a renvoyé la question des honoraires d'avocat au juge du tribunal de première instance. (Chapitre 21)

23. Après deux mois de calme relatif sur le front de divorce, je reçu un courriel de l'avocat de ma femme Informer que me qu'elle avait retenu les services d'évaluateurs professionnels pour évaluer les propriétés immobilières Mon (mais pas des biens de ma femme en Chine). Cela coûterait un minimum de 5000 $. Elle serait de demander au tribunal de me faire payer pour cela. Moi, bien sûr, objecté. La plupart des propriétés ont été hors mariage et, par conséquent, ne devrait pas devenir un problème dans la division de la propriété. Toutefois, elle pourrait avoir une évaluation faite à ses dépens. L'avocat a écrit une lettre à la cour me accusant de présenter des motions frivoles. Je tentait d'empêcher une appréciation de fait et bloquant également l'accès de ma femme à ma carte de crédit. (Chapitre 24)

24. En Avril, l'avocat de ma femme a transmis à la Cour une série de lettres dont le thème était commun Que je dois payer les frais d'avocat de ma femme. En réponse, je envoyé le tribunal une compilation de messages électroniques entre cet avocat et m'a envoyé entre le 26 Mars et le 4 Avril. Le procureur m'a accusé de fabrication des messages. Elle a dit qu'elle me l'aurait sanctionné par le tribunal si je ne l'ai pas les rétracter. Je demandai au procureur Quels emails avaient été fabriquées. Sa réponse a été: "Vous les avez. S'il vous plaît vérifier. "Je ne voudrais pas bouger. Finalement, elle a admis Qué authentique Were les courriels, mais Québec a soutenu ma compilation d'eux était artificiel. (Chapitre 24)

25. Depuis la date du procès approchait, je l'ai écrit l'avocat de ma femme une lettre proposant Qué cornichons commencent découverte. En retour, je reçus une lettre de refuser l'autorisation pour moi de venir à son bureau pour inspecter les documents. L'implication a été Qué je étais une personne violente qui avait avoué à la violence domestique. Aussi at-elle dit Que je l'avais faussement prétendu qu'elle voulait venir à ma maison pour inspecter les documents. Non, je l'avais demandé si elle voulait faire un rendez-vous pour ce faire. Ma nature violente a de nouveau été un problème. (Chapitre 25)
 
 26. Je demandé à l'avocat pour une liste de documents spécifiques au Québec qu'elle voulait voir dans sa découverte. La réponse a été: "Il est tout document utilisé pour soutenir la réponse aux demandes de renseignements, par exemple, si vous avez une déclaration d'impôt, alors je veux toutes les preuves que vous avez utilisé pour remplir la déclaration de revenus, y compris l'article 8 bons, CRP, toute subvention à l'utilité, bulletins de salaire, vous montrant payé la compagnie d'électricité, comment vous êtes venu avec vos numéros d'amortissement. "On peut supposer que cette demande appliquée à chacune des cinq années pour lequel elle avait mes déclarations de revenus fédérales. Il était une demande déraisonnable. La demande pour la section 8 bons, CRP, bulletins de salaire et des services publics a également montré au Québec qu'elle ne savait pas ce qu'elle parlait en référence à mes déclarations d'impôt. (Chapitre 25)

27. L'avocat m'a envoyé des demandes de renseignements au Québec inclus 42 questions différentes ou "demandes" avec de nombreux sous-questions. Selon mes calculs, il y avait 182 sous-questions différentes dans les demandes de renseignements de l'avocat. I Knew Que la règle 33.01 (a) des Règles de procédure civile du Minnesota a limité le nombre de demandes de renseignements autorisées à cinquante, y compris les sous-questions. Alors, elle était de 132 questions sur la limite. Aussi il y avait une demande pour voir vingt et un documents. Comme la section précédente l'indique, ces demandes de documents ont également été trop volumineux et détaillé. (Chapitre 23)
 
28. Je lui avais soumis mes propres demandes de renseignements le 18 Mars qui est conforme aux règles de la cour, mais, malheureusement, avait échoué à signer les documents. Par conséquent, l'autre avocat a refuse de répondre. Elle a été objection à toutes les questions parce qu'elle violait la règle 26.07 qui dit des questions de découverte de Québec devaient être signés. Outre cela, l'avocat opposé à tous, mais deux des vingt-neuf questions sur un motif ou un autre. L'objection la plus fréquente était la «pertinence». Toutefois, des questions Certains de ma on disait être "plus large", "une charge indue", "harcèlement", "dérapage", "double emploi", "composé de question", "la spéculation", "(viole) privilège avocat-client" . Je ai envoyé en Octobre autre série de demandes de renseignements le 3 Avril. (Chapitre 25)

29. Parce que le processus de découverte ne gagnait rien, je demandé à la "conférence de découverte» avec la cour pour discuter de la question de l'évaluation et d'autres questions. Le juge en chef de la Cour de la famille a présidé une conférence téléphonique. Je accepté évaluations de biens immobiliers et de la mon juge n'a pas statuer Que je devais payer pour eux. Lorsque l'autre avocat suggérés Que je devrais payer pour les frais de ma femme d'hôtel à Minneapolis, le juge a examiné l'ordre de l'arbitre donne ma femme la permission de rester dans mes quadruplex où elle a vécu et laisser stand afin que. En ce qui concerne la découverte, le juge a rejeté l'argument de la découverte de file de l'avocat ne pourrait avoir lieu par des visites personnelles aux bureaux parce que je suis une personne dangereuse. Elle a jugé l'avocat Que shouldnt apporter une escorte si elle était le dit-elle, "peur". Le juge a ordonné Que ont aussi l'autre partie d'établir un ensemble plus gérable de demandes de renseignements. Elle aurait une autre réunion avec nous le 1er mai pour essayer de réduire nos différences. (Chapitre 25)

 30. Peu de temps après la conférence de la découverte, le 16 Avril 2010, je reçus deux lettres de l'avocat. Bien que les règles de Cour a clairement prescrits découverte de Québec aura lieu dans les bureaux où les documents sont conservés, cet avocat refusait de me laisser visiter son bureau ou viens à la mienne. Elle écrit: «Je ne cherche pas à venir consulter les documents à votre maison. Aussi, je vais vous permettre de ne pas venir à mon bureau pour examiner les documents, Sauf ordonnance contraire du tribunal. Je vais passer une ordonnance de protection si vous'S. "Encore une fois, cela avait une nuance de Québec suggérant qu'elle craignait pour sa sécurité personnelle, même dans son propre bureau, parce que je suis une personne certifiably violente. (Chapitre 25)

 31. Cet avocat a également écrit un autre de ses fréquentes lettres à la cour. Elle se plaignait: "(I) ont reçu environ trois à quatre lettres par semaine (de M. McGaughey) ainsi que de nombreux e-mails ... Je suis incertain ceux qui sont déposés auprès de la cour. Si elle est autorisée, puis-je répondre, peut-être, que si ses plaintes ont une incidence sur le bien-fondé de cette affaire? Je maintiens une objection debout et continue de nier toutes les lettres de M. McGaughey. "Il était ma pratique, bien sûr, d'envoyer des lettres à la cour Principalement Quand je pensais que je devais réagir à des déclarations fausses ou trompeuses dans les lettres précédentes de l'avocat. (Chapitre 25)

32. Bien que Kang Ming avait refusé la permission pour moi à la découverte à son bureau, je lui ai rappelé dans un courriel daté du Avril 16th que «ma lettre du 13 Avril a proposé que vous pourriez rendre les documents disponibles pour consultation au bureau ou à un autre endroit encrassé votre bureau. "En outre, le juge lui avait ordonné de rendre les documents disponibles. Qu'en est découverte à un autre endroit? Mme Kang Ming opposé à idée de file parce que je serais "pars avec le fichier pour faire des copies quelque part, que je ne permets pas." Puis je proposais "Vous pouvez aller avec moi à l'atelier de copie." Le procureur a rejeté la proposition de file et suggéré à la place que je lui et son mari rencontre à la bibliothèque publique Edina où je pourrais photographier des documents. Elle était une heure de retard à notre réunion nommé. Puis, quand nous nous sommes rencontrés, elle m'a informé Que aucun des documents demandés étaient disponibles parce que ma femme était alors en Chine rassemblant les informations demandées. (Chapitre 25)

33. Plus tard dans la journée, je reçus un courriel de cet avocat déclarant: "M. McGaughey se sont battus pour l'immobilier de ne pas être évalué, mais il a été découvert, par exemple, la maison à Milford, en Pennsylvanie, le toit avait remplacé par un métal en 2010. "En d'autres termes, cet avocat me accusait de dissiper biens matrimoniaux en ordonnant un nouveau toit métallique pour être mis sur la maison Milford en prévision du divorce Et ensuite chercher à cacher ce mouvement par opposition à une évaluation. En fait, les travaux de réparation avait été effectuée en 2010 (un an avant que ma femme a demandé le divorce) sur le coin du toit métallique qui fuyait. Le toit n'a pas été remplacé. L'évaluateur savait. (Chapitre 25)

34. Le procureur a également inclus un certain nombre d'autres accusations dans sa lettre. Elle se plaint, par exemple, que je ne l'avais pas répondu à toutes ses questions dans les interrogatoires. Je lui avais répondu plupart d'entre eux, mais pas tous, puisque le nombre a dépassé la limite autorisée. Elle se plaignait Que ont aussi mon ami (mais pas l'ami de ma femme qui était là aussi) pratiquait le droit Quand il nous a aidé à rédiger le document de règlement. Elle a affirmé Que je donnais ses délais déraisonnables. Je ne savais pas quoi Qué Référals. L'essentiel de lui, cependant, je était au Québec shouldnt payer les frais d'avocat de ma femme. (Chapitre 25)

35. Le président du tribunal de la famille avait prévu une «conférence de règlement» pour les deux parties dans l'après-midi du 1er mai. À 17h00 le 30 Avril - la veille de la conférence - je enfin reçu les réponses promises aux demandes de renseignements. Il y avait à peine assez de temps pour digérer leurs informations. De façon caractéristique, le document a été rempli de mensonges: (1) Il a affirmé revenus de file matrimonial a été dépensé "sur l'amélioration de nos biens locatifs." Outre le duplex, il a été dépensé principalement sur l'entretien. (2) Il Déclaré Que je l'avais reçu deux grands établissements d'assurance et de "tout donné" à mon ex-femme et son frère après mes nombreuses affaires "." Il y avait un règlement d'assurance et les «nombreuses affaires». Seule une partie de l'argent de l'assurance est allé à mon ex-épouse. (3) Elle a affirmé avoir "passé de 90% à 95% de mon temps aux États-Unis." Le témoin au procès a estimé qu'il était d'environ 20% ces dernières années. (4) Elle a nié avoir un deuxième appartement après un autre a été vendu en 2010. Je dois photographies prises dans les trois. L'appartement en question, ce qu'elle a nié avoir, est l'appartement d'une chambre avec une salle de bains dans le couloir. (Chapitre 23)

36. La «conférence de règlement" le 1er mai était en fait une extension du procès lui-même. (Mais l'appelant une conférence de règlement Que signifiait que je ne pouvais pas toute discussion de questions qu'il a soulevées au procès il.) Autre que ses collègues présentent centaines extravagante réclamés de milliers de dollars de ma non-conjugale l'immobilier matrimonial, je reprocher à mon L'avocat de l'épouse sur un seul point: Elle avait le greffier du tribunal de persuader le juge de renverser la concession à moi pour que nous avions tous deux convenu préalablement à la conférence. Je voulais que ma femme d'être seul responsable de toute passifs d'impôts liés à la vente d'un appartement 2010 à Pékin, dont le produit est allé à sa fille. Après que le juge eut quitté la pièce, l'avocat de ma femme acculé le greffier, affirmant, à tort, que nous avions discuté de la vente de l'appartement avant de préparer la déclaration d'impôt. Le greffier ensuite allé au juge dans l'arrière-salle et avait son point d'accord grève de Québec. Tous les deux nous ont été invités à parapher le changement. Je l'ai fait, intimidé par l'employé du tribunal. Le greffier, invité par le procureur, avait le droit de modifier l'accord en l'absence de discussion devant le juge. (Chapitre 26)

37. Le mari de l'avocat de 37. Ma femme a livré ses expositions dans la soirée du 1er mai 2012. Le problème était au Québec, tandis que les expositions inclus la plupart des évaluations, l'un sur notre maison, le seul dont la valeur n'a pas été stipulé, manquait . En outre, l'évaluation de la propriété Milford faussement prétendu Que mes parents possédait encore la maison encrassé prétendant au Québec un nouveau toit métallique a été installé en 2010. Il était également un document, dérobés à mon bureau, d'un agent immobilier dont les services je l'avais engagé Prétendument , donnant des informations sur les revenus provenant de l'appartement. En réalité, il était un vendeur faire une proposition non acceptée. Il y avait de nombreux documents attestant prêts à mon ex-épouse. Il n'y avait rien à propos de la demande de ma femme - la pièce maîtresse de sa plaidoirie au procès - d'avoir personnellement effectué des travaux pour améliorer mon immobilier non matrimonial pour créer une demande matrimonial. (Chapitre 27)

38. Le juge avait demandé aux deux parties lors de la conférence de règlement à échanger des pièces avant le procès. Mon expérience antérieure de la procédure judiciaire avait seulement que me dit que je devais révéler quelles informations je devais plutôt que de produire des copies des documents eux-mêmes. Dans les jours suivants, je me suis précipité à assembler mes expositions et faire des photocopies pour l'autre avocat et le juge. Je suis plongé dans ce travail Lorsque, le 2 mai, je recevais un courriel de l'avocat de ma femme en déclarant: «Nous avons peu de temps avant le procès. . Je vais vous rencontrer à votre domicile aujourd'hui à 14h30 pour les documents à copier "Il était 14h15 Je lui ai envoyé rapidement:« Je ne serai pas disponible aujourd'hui. Je dois préparer mes expositions pour vous. »Cinq minutes plus tard, son mari m'a appelé au téléphone pour demander de faire la découverte. Je l'ai dit il ne serait pas pratique pour moi de le faire aujourd'hui, car mes pièces nécessaires pour être préparé en premier. Je pourrais avoir le temps de jeudi après-midi, cependant. Il a mis sa femme sur le téléphone. Je répétai le message. Elle a gardé disputer avec moi au sujet de comment et pourquoi elle avait besoin de faire la découverte immédiatement. Après des semaines de Québec en disant qu'elle avait peur de venir à mon bureau, cet avocat était maintenant désireux de manger immédiatement. Parce qu'elle a été interférer avec mon travail provisoire et ne serait pas descendre le téléphone, je me suis accroché sur elle. (Chapitre 27)

39. Bien entendu, l'avocat a envoyé une lettre de plainte au Québec dicton de cour, je l'avais été «évasive ce qui concerne les demandes de découverte." Je me retiens informations. Elle a transmis la lettre pour me plaindre, le 3 mai dans le fichier PDF ci-joint à son courriel. Lorsque je clique sur l'icône, images étranges remplis mon écran. Je craignais qu'il pourrait être un virus. Je me suis tourné l'ordinateur et rallumez-le. Il semble maintenant fonctionner normalement. Plus tard dans la journée, je reçu un autre courriel de l'avocat de ma femme qui a simplement déclaré: ". Nous viendrons en 30 minutes" Je me trouvais pas être à la maison à l'équipe. Mes soupçons ont été au Québec l'autre avocat, en exigeant une attention immédiate à ses besoins de découverte, essayait de me prévenir de se conformer à la demande du Québec du juge Reding nous faisons nos pièces à conviction à la disposition de l'autre partie par l'Certain équipe. (Chapitre 27)

 40. Je ne finalement terminer mes expositions le jeudi 3 mai. Un ami leur a servi de l'autre avocat. Un e-mail tard dans la soirée contenait une lettre de protestation à la cour. Le procureur Réclamé au Québec étaient là aussi de nombreuses expositions, ils étaient pas livrés à temps, l'actionnariat a été démontré par des preuves autres que les énoncés de courtage, et des expositions étaient incomplètes. En ce qui concerne le dernier argument, cet avocat a écrit: «intimée est de mauvaise foi ce qui concerne la présentation de ses expositions en soumettant nombreux dossiers financiers partiels où toutes les pages montrant tout type de transaction le à la dette matrimonial ou d'un actif peut être traçables est retiré . "Par exemple, si je inclus dans mon exposition à une seule page d'une dizaine de pages relevé bancaire pour montrer le solde à une date donnée, elle insistait Que les neuf autres pages également être inclus. Enfin, elle est opposée à Presque toutes mes expositions sur la base de la «pertinence» ou d'une autre de ses motifs préférés. (Chapitre 27)
 
41. Je me suis représenté au procès. Bien que je ne peux pas lui reprocher cela, l'avocat de ma femme était anormalement agressifs et trompeur. Après avoir donné Beheerder peu préavis de cela, elle a mis à ma femme, à la barre pour témoigner au Québec qu'elle avait fait une grande quantité de travail, tant à Minneapolis et à Milford, pour améliorer les propriétés et mérite donc la demande à l'état matrimonial Ces propriétés. Je savais qu'elle avait fait presque le travail, mais il était ma parole contre la sienne. Je cherchais à contrer Que réclamation en demandant ma femme des informations détaillées sur la disposition des pièces dans l'immeuble. Si elle CASETTE informations erronées, cela indiquerait Que She avait pas passé 1200 heures dans le bâtiment, elle a réclamé la. Cependant, cette approche a irrité le juge. Il m'a harcelé à plusieurs reprises sur l'utilisation de mon temps "imprudemment". (Chapitre 29)

 42. Une autre affirmation trompeuse était Que je l'avais utilisé les fonds pour acheter mon conjugales immobilier hors mariage. Deeds Que montré que je l'avais acheté la maison à 1702 Glenwood Avenue en 1992 et payé le contrat pour le contrat sur l'immeuble au 1708 Glenwood Avenue en 1997, mes parents me donnaient la maison Milford en 1995. Nous nous sommes mariés en 2000. En dépit de cette une preuve claire, l'avocat de ma femme a déclaré Que l'un ou l'autre propriété a été accablé par la dette au moment du mariage ou, à défaut Québec, que les fonds conjugales avait été utilisée pour payer la dette. Comment savait-elle ce, le juge a demandé? Elle a dit mon avocat précédent lui avait dit que par email. Elle avait demandé les documents à l'appui, mais mon avocat avait omis de leur fournir. Lorsque le juge a demandé à voir l'e-mail, elle a dit ne pouvait pas être accessible par son ordinateur portable. Elle a dit qu'elle avait des preuves de la dette avant le mariage dans sa "production de documents" demande. Toutefois, elle a dit qu'elle avait oublié d'apporter son dossier de découverte avec sa journée de file. Elle doute l'authenticité de l'acte I présentés au titre de la propriété au 1708 Glenwood parce qu'elle a dit qu'il manquait la description froide appropriée. Il est devenu clair pour moi Que Cet avocat était couché mais il y avait de la peine de le faire dans cette salle particulière. (Chapitre 29)
 
43. déclaration liminaire Le procureur a révélé l'ampleur de sa cupidité. Elle a dit que tous les non-conjugales mes propriétés ont pris de la valeur pendant le mariage en raison de dur travail de ma femme. Toutes mes actions non maritales perdu leur caractère non matrimonial Lorsque les fonds reçus de la vente d'actions ont été co-mêlés avec des fonds conjugales. Notre dette n'a pas été acquis à des fins conjugales, mais parce que les actifs avaient dissipée connaissez à des tiers. Maintenant, ma femme me demandait de prendre $ 21,000 des honoraires de son avocat. Aussi elle voulait $ 300 000 de la vente de mon immeuble et les stocks restants. Elle voulait la cour de lui accorder la moitié de mes biens non matrimoniaux. En d'autres termes, elle demandait pour les travaux. (Chapitre 27)

44. Tout au long de l'interrogatoire, l'avocat a continué à demander à ma femme «questions». Le juge l'a mis en garde contre la pratique de file continue. Il a dit qu'elle avait affaire à un adversaire inexpérimenté qui pourraient ne pas connaître les règles si bien. Spectateurs dans la cour m'a dit plus tard Que le juge peu contrarié Que je dans mon ignorance de la procédure judiciaire n'a pas d'objection à quelques-uns des exemples les plus flagrants de témoignages manipulé. Ma femme était en utilisant ses interprètes chinois également d'acquérir un avantage stratégique. Chaque fois que je lui ai posé une question, l'interprète a dû traduire en chinois mandarin, ma femme alors répondu en chinois, et l'interprète CASETTE sa réponse dans Inglês. Il prenait deux fois plus longtemps pour répondre à chacune de mes questions à il ne devrait pas avoir. Aussi, ma femme, radoter pour chaque question, casette rarement une réponse directe à un «oui» ou «non» question. Ils couraient sur l'horloge, pour ainsi dire. (Chapitre 30)

45. Je ne commence ma partie du témoignage jusqu'à 11 heures sur la deuxième et dernière journée. Je faisais bien jusqu'à midi. Ensuite, parce que mes pièces ont été pas numérotées correctement, le juge m'a demandé de numéroter les pièces restantes Pendant l'heure du déjeuner, en utilisant un nouveau schéma. Je gracieusement stipulé à la réception de toutes les pièces de ma femme, mais son avocat ne revenais pas de la faveur. Elle lentement en revue un à la fois, de décider qui de permettre. Ce processus a continué bien après que je l'avais repris mon témoignage dans l'après-midi. Comme je témoignais et la présentation de preuves, l'autre avocat expositions Placé, accepté ou rejeté, sur la table devant moi en tas irréguliers. Je ne pouvais pas trouver certains de mes expositions. Ma présentation est devenu confus. Le juge m'a obèses à plusieurs reprises pour la numérotation incorrecte. Puis il a brusquement "reposé" mon cas et de laisser l'avocat de ma femme pour prendre en charge la plupart du temps restant dans le procès. (Chapitre 32)

46. ??À un moment donné dans le procès, l'avocat de ma femme lui a demandé une question de premier plan destiné à obtenir l'information que je venais Que été arrêté pour violence conjugale. Le juge a attrapé les traducteurs de langue chinoise en passant deux notes écrites à l'autre. La lecture de ces notes suggérées Que qu'ils étaient censés encadrer ma femme sur la façon de répondre à certaines questions. Depuis que je suis un agresseur interne certifié, de l'autre côté a été incapable de la découverte proprement dite, il a été allégué. (Chapitre 32)
 
47. Après le procès, l'avocat de ma femme a continué à me harceler par email. Elle facturé ma femme $ 1,000 pour le travail effectué après le procès pour répondre à mes e-mails qui ont été les réponses à la sienne. La décision de la juge, Publié le 20 Juillet 2012, était défavorable à moi, sauf pour deux points: 1. Il n'a pas acheté l'argument Que ma femme avait une grande demande à ma propriété sur la base du travail accompli. 2. Il ne serait pas affecter ses honoraires d'avocat pour moi. Même ainsi, le juge assigné Presque toute la dette matrimonial $ 325,000 pour moi, m'a fait payer 500 $ par mois dans la pension alimentaire permanente, et mon épouse Remise $ 50 000 qui ne pouvait être payé par la vente de mes biens immeubles non matrimonial. Je devais appeler ses décisions à la Cour d'appel du Minnesota, et a fait. Mon souci immédiat était d'obtenir un sursis à exécution ce qui concerne la vente de biens immobiliers. Cela a abouti à une autre motion et une autre audience qui obligerait les services de l'avocat de ma femme. L'avocat se plaint amèrement Que je étais allé jusqu'à la chambre de la juge sans l'en informer. (Ce fut procédure standard dans la recherche d'une date d'audience.) Encore une fois, la question de mes paient les honoraires d'avocat a été soulevée. (chapitres 33 et 34)

48. Les mêmes documents en désordre, remplis de déclarations désobligeantes sur moi, ont été envoyés au juge en vue de l'audience sur ma motion est modifié conclusions de fait / conclusions de droit, sur Octobre 2012. Je a été dit d'être un propriétaire sans scrupules riche . Prétendument je me suis accroché œuvres d'art d'une valeur de six chiffres dans mes quartiers d'habitation et le personnel employé à temps plein pour gérer mon appartement. Je me vantais d'être un millionnaire qui avait dit ma femme ne verrait jamais un sou si elle a gagné le procès de divorce. Sur et sur les mensonges continué; et je fus obligé de répondre à chaque point de fait. L'audience du 18 Octobre 2012, ne permettait pas de questions ou de discussions depuis le traducteur en langue chinoise était une demi-heure de retard à l'audience. Il aurait peu d'utilité ici en revue les minuties malveillants générés dans les documents transmis à la Cour Au cours de cette période. En fin de compte, le juge a fait des ajustements mineurs à son Juillet 20th commande. Par l'équipe l'affaire a été portée devant la Cour d'appel du Minnesota en Février 2013, ma femme a eu un nouvel avocat. Je ne l'ai jamais appris la raison de la substitution. Que je soupçonne, maintenant, il était clair Que je ne serais pas payer les frais d'avocat de ma femme, une limite a été mis sur la pratique taxe génératrice de l'avocat. (chapitres 39, 40, 42, 45)

49. Une semaine avant le procès en mai 2012, je l'avais pas rencontré ou entendu parler de l'homme qui était à la présidence de ma femme et mon procès devant un tribunal de la famille. Après que l'arbitre a démissionné pour des raisons de santé, le juge en chef du système de cour de comté est intervenu. Je suis tout de suite d'espoir sur ce juge, mais pense que maintenant il était une grande partie du problème à trouver une solution équitable à la dissolution de notre mariage. Après avoir donné Beheerder aux lecteurs un aperçu de mauvais comportement de l'avocat de ma femme, je vais maintenant former une attention critique sur ce juge.

Les abus perpétrés par le juge

1. Ma première rencontre avec le juge dans sa salle d'audience avant l'avocat de ma femme est arrivée. Je voulais garder au centre des discussions sur les questions financières Que pourrait conduire à un résultat équitable. Ma stratégie de base était de calculer et de documenter les biens matrimoniaux afin Québec une répartition équitable pourrait être organisé. Je l'avais déjà préparé une série de notes écrites pour guider mon propre témoignage. Je demandai au juge si je pouvais parfois lire ces notes. Il a dit Que je ne pouvais pas. Aussi, il m'a demandé d'attendre pour l'autre partie d'être dans la salle d'audience avant de lui poser des questions relatives à l'essai. (Chapitre 29)

2. Au lieu de permettre aux parties de faire des déclarations d'ouverture, le juge Redbourn immédiatement chargé de la procédure, Fondamentalement continue la ligne de la discussion initiée par le juge en chef de la Cour de la famille de la semaine précédente. Bien que cette procédure a été utile dans une certaine mesure, elle empêchait également les parties de fixer leur propre programme pour contrôler le flux d'informations et de preuves pour aider leur cause. Soudain, heures plus tard, le juge appelé à des déclarations d'ouverture. Je fus pris par surprise et annonce libbed une déclaration qui n'a pas exprimer adéquatement mon cas. (Chapitre 29)

3. Le juge a fait un enjeu majeur de collègues que je ne l'avais pas numérotées mes expositions à l'arbitre avait dirigé sept mois plus tôt. Mes pièces ont été censés commencer à 101, 102, et de garder dans le modèle de file. Je l'avais la place numérotée Them E-1, E-2, etc. (E se tenait pour une exposition.) En vérité, l'autre avocat me avait demandé à ce sujet dans un courriel envoyé avant le procès, mais je suppose qu'elle essayait de me tromper comme elle l'avait fait auparavant. Je ne savais pas Que l'arbitre avait ordonné ce système de numérotation particulier parce que l'ordre a été envoyé à mon avocat à l'équipe de Québec. Quand il l'a transmis à moi, je déposé la lettre avec d'autres lettres de Québec avocat, principalement en factures, et oublié les instructions de l'arbitre. Toutefois, le juge a transformé ce qui aurait pu être un inconvénient mineur dans un problème majeur. Pour chaque pièce acceptée de la mine, le juge assigné son propre numéro; et il l'a fait dans un très irrégulière maniérée. Par exemple, exposition E-8 est devenu exposer 208, exposition E-13 est devenu exposer 202, exposition E-15 est devenu présenter 391 et exposition E-17 est devenu une pièce 133. Le juge m'a souvent reproché Pendant le procès pour utiliser un système de numérotation incorrecte , en disant que cela a causé beaucoup de gaspillage équipe. En fait, mes expositions numérotées E-1, E-2, E-3, etc. Étaient suffisamment différenciées des expositions de ma femme numérotés de 1, 2, 3, etc. Que il aurait été dans la confusion ou de retard si le juge avait tout simplement laissé les expositions seul. Mais je l'avais été prévenu Que ce juge était un maniaque de la forme; et, dans ce cas, ses actions ont contribué à l'désordonnée de procès. (chapitres 29 et 35)

3. À mon avis, le juge gaspillé beaucoup de temps à l'examen d'un grand nombre de carte de crédit mineur ou dettes lignes de crédit au début du procès. L'avocat de ma femme essayait de documenter l'argent donné Beheerder à mon ex-épouse. Je suis prêt à admettre cela et assume l'entière responsabilité pour l'argent, la soustrayant de la dette conjugale. Après avoir donné Beheerder l'autre avocat la possibilité de faire de cette question dans le divorce, le juge se tourna alors sur le sol à l'autre avocat dans le but de remettre en cause son client. Le procureur a utilisé à deux fins: 1. d'avoir ma femme témoigner sur le travail qu'elle a fait pour prétendument améliorer mon immobilier hors mariage à des fins d'établir un matrimonial de réclamation, et 2. pour essayer d'établir Que mes propriétés étaient pas non parce que les fonds conjugales conjugales avait été utilisée pour les acheter ou de rembourser les dettes contractées par leur achat. Les deux demandes ont été totalement faux. Toutefois, le juge laisser l'autre avocat réclamer la majeure partie du temps le premier jour du procès faisant de tels arguments. Même plus tard dans le procès, l'avocat ne cessait de revenir à ces thèmes. (chapitres 29 et 32)

4. Ce juge casette également l'autre avocat pendant toute la durée de la session de l'après-midi pour reprendre l'entrevue avec ma femme. Ensuite, on m'a permis de contre-interroger. La question la plus dangereuse au procès, à mon avis, était l'autre partie au Québec essayait de $ 300,000 de moi, l'a annoncé dans la déclaration liminaire du procureur, en grande partie sur la base des revendications fictives pour faire effectuer des travaux. Ma femme était prêt à témoigner faussement à propos de ce travail, et elle a eu deux témoins qui serait sans doute soutenir la demande. Je devais seulement moi-même et mon ami, responsable de la maintenance du bâtiment, pour réfuter leurs arguments. Les lettres écrites par d'autres pour soutenir ma position ont été rejetées la preuve par ouï-dire. Face à ce grave danger, je suis tombé sur la stratégie d'interroger ma femme au sujet de la disposition des pièces dans l'appartement, Dont mauvais réponses suggère Que She avait pas passé 1280 heures dans le bâtiment faire le travail. Cette stratégie a pétardé depuis les 20 minutes ou alors de mon questionnement répétitif irrité le juge. Il m'a averti d'utiliser mon temps de manière plus productive. Cette contre-interrogatoire, que je sentais que je ne pouvais pas éviter, tablait contre mon équipe. En outre, le témoignage de ma femme a insisté sur l'argent donné Beheerder à mon ex-femme, avec son soupçon de conduite matrimoniale. La meilleure partie de la première journée du procès avait été dépensé sur le témoignage de ma femme et de son contre-interrogatoire. (Chapitre 30)

5. Le juge casette également l'avocat de ma femme les deux premières heures de la deuxième journée de mettre amie de ma femme et de sa fille sur la barre des témoins, sans doute pour témoigner sur le travail de ma femme sur les propriétés. Ni témoin a été convaincant en ce qui concerne que. Le témoignage de ma belle-fille m'a été utile dans l'établissement Que ma femme avait donné son Beheerder $ 100 000 peu avant le divorce du produit de la vente d'un condo à Beijing. Cependant, les deux heures consacrées aux témoins de ma femme également Redbourn équipe loin de l'affaire Que je voulais présenter. Encore une fois, le juge m'a obèses pour passer trop de temps sur le contre-interrogatoire des témoins. Il a été lui-même excusait pour donner de l'autre côté trop équipe. Mais je pensais que je devais aborder la question "de travail". (Chapitre 31)

6. Je pouvais finalement commencer à présenter mon cas à 11h00 le deuxième jour du procès. (Il y avait seulement deux jours.) Je éclairci la confusion sur les cartes de crédit par rapport aux «actifs dissipées". Je niais donner de l'argent à une «maîtresse». Je présentais des expositions pour établir tous les biens matrimoniaux et dettes matrimoniales. Cependant, je me suis trompé en supposant Que la différence de valeur des stocks entre la date du mariage et 15 Avril, 2011 a représenté des biens matrimoniaux ou de la dette. Aussi je suis confus au sujet de ce qui constitue les biens matrimoniaux dans l'immobilier. En tout cas, je devais une heure avant le déjeuner le deuxième jour de faire mon cas; et autour d'une heure et demie après le déjeuner. Cela signifiait que je devais deux heures et demie sur, disons, quatorze heures de temps d'essai pour faire mon cas. Cela ne semble pas juste. Dans son mémorandums écrite, cependant, le juge a prétendu plus tard au Québec, il avait gardé la trace de l'équipe et je avait passé effectivement reçu plus de temps que de l'autre côté. (Chapitre 31)

7. À mon avis, le juge autorisé plusieurs événements douteux de prendre place dans la salle d'audience. L'une consistait à regarder les interprètes de langue chinoise en passant des notes à l'autre qui semblait demander ma femme sur la façon de répondre aux questions. Parce que ce lieu de Redbourn de l'autre côté de la table des témoins, je ne vois pas la note passant ou réalisé l'importance de dialogue connexe. Mais le juge a fait, et il n'a rien à propos de l'infraction. En outre, le juge a refusé la note écrite de mon locataire à Milford, en Pennsylvanie, réfutant l'allégation de ma femme à avoir fait le travail, mais il ne permet l'appel téléphonique à faire. Le greffier de la cour, qui a placé l'appel, au Québec réclamé l'appareil était hors tension. Je ai appelé le soir locataire Que de file et m'a assuré que l'appareil était sur toute la journée et la ligne avait été maintenu ouvert, attendant que notre appel. Je savais que le locataire pour être une personne honnête et je savais que le greffier d'avoir été la même personne qui a changé à un accord concernant les obligations fiscales pour un appartement de Pékin vendus en 2010, lorsque l'avocat de ma femme a demandé cela. Enfin, schéma de numérotation bizarre du juge et la décision délibérément lente de l'avocat d'accepter ou de rejeter mes expositions m'a fait perdre le contrôle de mes expositions et des témoignages plus tard dans la journée. Le juge a rejeté également certaines de mes pièces proposées qui aurait réfuté les conclusions de fait dans l'ordonnance du juge. (Chapitre 32)

8. L'un des défauts les plus importants de l'essai était la décision du juge de ne pas permettre à chaque côté pour faire une clôture de l'instruction. Je demandai à plusieurs reprises pour une telle occasion, mais a été constamment repoussé. Le juge semblait être en utilisant cette peine de déni des choses sur moi Que lui déplaisait - par exemple, mon échec à mon numéro expositions correctement, contre-interrogatoires de gaspillage, ou une longue déclaration que je fait sur les frais d'avocat. Le juge a expliqué au Québec qu'il ne permettrait pas les déclarations de clôture parce que trop de temps a été gaspillé dans d'autres parties de l'essai. Il a dit qu'il permettrait de chaque côté de parler pendant dix minutes l'après-midi de la deuxième journée, mais quand je CASETTE ce qui semblait être la déclaration de clôture Pendant mon temps, le juge a brusquement mis fin mon témoignage et le procès lui-même. Je considère cette incapacité à faire une déclaration de clôture comme un grave déni de mon droit à un procès équitable. Il m'a empêché de montrer l'importance des arguments précédents et éléments de preuve présentés lors du procès. (Chapitre 32)

9. connexe est le juge faussement prétendu Que de file je l'avais reposé mon cas quand il me demandait si je devais d'autres témoignages et je l'ai dit "Je ne peux pas penser à tout en ce moment." Je ne voulais pas de se reposer mon cas mais le juge Puis rapidement interprété ma façon de remarques que. Le juge me intimidant. Il m'a rapidement coupée et casette Alors la prochaine demi-heure de temps d'essai à l'autre avocat à la question de son client. Parce que je manquais de temps pour d'autres témoignages, je fus incapable de présenter une preuve importante liée aux capacités linguistiques de ma femme, la santé, l'immobilier, et potentiels de travail qui a joué un rôle important dans la décision du juge. Et, encore une fois, il n'y avait pas de temps pour les plaidoiries. (Chapitre 32 et chapitre 79, point 23)

10. Ce juge en particulier était dominateur, même grossier, dans sa conduite de la salle d'audience. Il a été particulièrement insultant envers moi. Souvent, il m'a interrompu ou m'a accusé de l'interrompant Lorsque, à mon estimation, je suis toujours poli. Sa spécialité était la revendication Que tous les problèmes que le procès aurait pu avoir étaient dues à mes lacunes; encore dans son mémorandums écrite Il a affirmé avoir mis en quatre pour me aider un plaideur-représentés. Il pensait évidemment très de lui-même le juge en chef de l'équipe. Son arrogance est vu dans l'utilisation excessive de ce juge de la discrétion et ignorant du droit écrit-il émis lorsque ses ordres. Il a terminé le procès mi-peine Lors de son témoignage et dit qu'il ne permettrait pas Chacune des parties à soumettre un jugement proposé de l'arbitre avait ordonné. (chapitres 29-32, 34)

11. Depuis le divorce ne concernait pas les enfants, il y avait trois principales questions relatives à la division de la propriété: distribution de notre biens matrimoniaux, principalement la dette; entretien conjugale; et l'invasion de la propriété non matrimonial, le cas échéant. Le juge n'a pas la liste des actifs et des biens matrimoniaux ou donner totaux d'une manière systématique. Il a simplement laissé de côté quelques-uns des plus grands articles tels que les deux lignes de crédit US Bank. Les seules créances cédées à ma femme étaient ses factures médicales. Il a aussi récompensé mes actions épouse du stock au Québec étaient achetés et vendus pendant le mariage. Effectivement, cela m'a laissé avec $ 325,000 de la dette matrimonial - à peine une solution juste et équitable. Le juge a aussi récompensé ma femme 500 $ par mois dans la pension alimentaire permanente. Enfin, il m'a ordonné de payer ma femme $ 10.000 par mois pendant cinq mois, un total de 50.000 dollars, en versements égaux à compter du 1er Octobre 2012. Il était un prix déséquilibré en faveur de ma femme dans tous les égards importants, sauf au Québec, il n'a pas exigé moi de payer les frais d'avocat de ma femme. Le juge toujours utilisé son "pouvoir discrétionnaire" de déroger aux exigences juridiques spécifiques. (Chapitre 34)

 12. mémorandum du juge a commencé avec un argument Que deux jours de procès étaient suffisants pour ce cas, qui pour moi suggérés Que Il savait qu'il était pas. Au lieu de cela, le juge a accusé les deux parties, surtout moi, est à l'origine des retards. Je l'avais pas suivi le schéma de numérotation prescrite et ne pas donner au juge un indice d'exposition. (. Ce fut parce que le juge ne serait pas accepter mes dossiers et de l'indice avec des expositions incorrectement numérotées) Se présentant comme «le bon gars», a écrit le juge dans le mémorandum: «Je aurait pu exercer mon pouvoir discrétionnaire de suivre l'ordre de l'arbitre Cochrane à la lettre et exclus les expositions mari en raison de son incapacité à se conformer à l'ordre d'essai, mais je refusai de la sorte. Au lieu de cela, je offertes mari auto-représenté montant considérable de l'hébergement et l'ai aidé avec ses introductions d'exposition et des lignes d'enquête Quand il a lutté. "Ma principale lutte était avec le juge. Sa conclusion: ". L'affaire aurait pu facilement été essayé en moins de deux jours si les parties avaient respecté l'ordre du procès et se comportaient de manières autres que je viens de décrire" La vraie raison de la Redbourn d'essai afin fut longtemps Que l'avocat de ma femme a été objecte la plupart de mes pièces est admis en preuve, était de mettre les gens sur la barre des témoins pour faire totalement fausses allégations, a été plaidant pour moi de payer les frais d'avocat de ma femme, a été la consommation de temps dans des témoignages sur des questions triviales (par exemple, effets personnels de ma femme) , a été à l'aide des traducteurs de langue chinoise pour prolonger le témoignage, et, en général, elle se livrait à des tactiques d'obstruction à me frustrer dans mon effort pour présenter des preuves. (chapitre 34)

13. Il y avait un décalage entre les prix de guingois du juge dans les trois domaines et l'observation suivante de la position de ma femme dans le mémorandum: "je apporter plus de onze années d'expérience à temps plein tribunal de la famille à la table. Basé sur l'expérience cumulée au Québec, je suis sorti de l'épreuve avec un Québec de conviction très ferme un certain nombre de positions avancées par femme ici ont été à propos de la faiblesse et injustifié comme je l'ai rencontré cours de mes nombreuses années comme un juge de la Cour de la famille. À mon avis, ses prétentions injustifiées ont conduit ce litige, bloquée à un règlement raisonnablement rapide, et déraisonnablement contribué à le coût et la durée de la procédure. "En privé, il a mentionné l'argument le Québec de ma femme qu'elle avait acquis l'intérêt matrimonial dans mon immobilier du un résultat d'avoir fait le travail. Il a écrit: ". Preuves crédibles présentés au cours du procès démenti cette affirmation et a démontré Que ses efforts ont été négligeables au mieux, et considérablement gonflé dans un égocentrique maniéré aux fins du litige" Cette conclusion je voudrais, bien sûr, applaudir; mais il n'a pas conduit à une distribution équitable des biens. (Chapitre 34)

L'argument de 14. Le juge en faveur de l'octroi à la pension alimentaire était, encore une fois, contradictoires. D'une part, il a écrit: "la pension alimentaire est payée à même les revenus et bénéfices futurs. Il ya dans la loi ou la jurisprudence dont je suis au Québec conscients nécessite une partie à vendre des actifs afin de payer l'entretien. "(Mémorandum,« conjoint Maintenance ") D'autre part, il m'a ordonné de payer la pension alimentaire même Reconnaissant Que je eu un revenu insuffisant. (Mémorandum, «conjoint Maintenance", paragraphes 5, 14) Il a estimé également Que je pouvais me permettre de payer l'entretien si je vendais ma maison ancestrale à Milford, en Pennsylvanie, Dont les revenus locatifs était de moins de dépenses. (Mémorandum, «conjoint Maintenance", paragraphe 6, et le Mémorandum, «revendication dissipation") La loi applicable à la pension alimentaire du Minnesota (518 552) exige que le juge qui délivre la pension alimentaire à prendre en considération "la capacité du conjoint dont l'entretien est demandée répondre aux besoins tout en répondant Ceux du conjoint demandeur maintenance. "(subd. (g)) Il n'a pas fait. (Chapitre 34)

15. La manière Que certains juges ont contourné l'obligation légale de beaux besoins a été du débiteur d'utiliser la jurisprudence Permettre au juge de «égaliser les difficultés" lorsque les deux parties manquent de revenus insuffisants. Ce juge a cité deux cas Que non publiées; et les cas ne sont publiés censés être utilisés le précédent. Après le calcul dont les numéros étaient pas explicitement mentionné, il a décidé d'exiger que me payer 500 $ en entretien alimentaire permanente serait "égaliser" notre difficultés. Le juge a conclu Que ma femme a eu une insuffisance de revenu de 1000 $ par mois. Pour rendre le travail de calcul, mon déficit doit avoir été zéro - dire, mon $ 2000 revenu de retraite mensuel égalé mes dépenses. Toutefois, le juge a omis de prendre en considération le clairement établi collègues ma femme avait 300 $ en revenus provenant de la Chine et le calendrier sur mes dépenses qui ont été au Québec repose montré que je devais frais mensuels de $ 2,070 plutôt que 2000 $. Si ces chiffres plus précis avait été branché dans l'équation "égaliser", le maintien conjugale aurait été $ 315 plutôt que 500 $. (700-315 = 385 et 70 + 315 = 385) Cependant, une erreur encore plus importante était au Québec, bien que le juge savait ou aurait dû Que connu attribuant pratiquement tous les $ 325,000 de la dette portant intérêt sur moi aurait donné Beheerder moi un énorme dépense additionnelle Que ferait mon insuffisance mensuelle beaucoup plus grande que celle de ma femme. Vers la fin du procès, je Que je étais témoigné "sous-marin avec mes paiements d'intérêts»; Ils ont dépassé mon revenu de retraite mensuel. (Transcription, à la page 445) Mais le juge a ignoré tout cela Lors de son calcul "égaliser" pour déterminer la pension alimentaire. (Chapitre 34)

16. La raison pour laquelle le Québec juge Remise à la pension alimentaire à ma femme, dit-il, a été au Québec qu'elle était une "de 56 ans immigrants en provenance de Chine qui n'a pas maîtrisé la langue Inglês, même à un degré modéré.» Aussi: «Elle souffre de problèmes de santé graves, dont le cancer récurrent est qu'elle a subi de longues périodes de débilitante chimiothérapie "Le juge a conclu:" .. Du point de vue en fonction des besoins, la femme est un candidat solide pour la pension alimentaire permanente "Cependant, le témoignage a été présenté au procès indiquer à la gravité ou la durée de cancer (le cancer du sein) de ma femme. Si le juge n'a jamais entendu ma femme essayer de parler Inglês, il ne pouvait pas savoir qu'elle ne pouvait pas parler Que Inglês. Cette conclusion est démentie par des collègues, elle a travaillé sur la surface de vente du magasin Target dans le centre de Minneapolis pour trois ans et demi (une fois encore remporté un prix l'employé du mois) et Target ne fournit pas de traducteurs pour sa force de vente. Mais le juge a décidé qu'elle ne pouvait pas travailler, et ne pourrait jamais travailler à nouveau, et méritait donc d'entretien conjoint permanent. Ce fut un autre exemple de ce juge de sauter aux conclusions en l'absence d'éléments de preuve sous-jacente. (Chapitre 34)
La conclusion Que ma femme parlait peu ou pas Inglês Malgré collègues juge avait jamais entendu parler lui essayer de parler Inglês aurait pu être trop pour les juges de la cour d'appel à avaler. La façon d'établir le «fait» du juge était assez ingénieuse. Il a écrit: «pétitionnaire est un immigrant de 56 ans en provenance de Chine qui n'a pas maîtrisé la langue Inglês, même à un degré modéré. Ceci est basé sur mes observations au cours du procès. Souvent, le justiciable pour qui l'interprète est nécessaire démontre une compréhension approfondie des Inglês en répondant aux questions avant l'interprète termine même la traduction. Cela n'a pas eu lieu ici. Au lieu de cela, des cas sont survenus Lorsque la traduction était lourd et requérant démontrée confusion. "(Protocole, paragraphe 60) Je souligné Que Octobre, il a été le comportement linguistique autres plaideurs de Québec, le juge pas respecté, pas semble argument Que ma femme, mais avoir eu peu effet sur la décision. (Chapitre 34)

17. Il était vaste témoignage au procès Que ma femme à l'automne 2010 - moins de la moitié d'un an avant qu'elle a demandé le divorce - avait vendu un appartement à Pékin pour $ 110,000 et compte tenu Beheerder majeure partie du produit à sa fille dans le but de l'achat un condominium à Herndon, en Virginie. Si elle avait conservé cette propriété, la demande de ma femme d'être démunis aurait été encore plus ridicule. Elle aurait possédé un autre morceau de l'immobilier encrassé sa résidence principale à Pékin Que valait $ 240,000. (Et il y avait également un troisième appartement appartenant dont l'existence elle a nié.) L'un des motifs prévus par la loi pour l'obtention à la pension alimentaire est le manque de biens à fournir pour les besoins raisonnables d'une personne. Mais si la propriété de file est transféré à une autre personne, peu avant le dépôt de divorce, je considérerais comme un transfert prévu de contourner l'obligation légale. Le juge, cependant, n'a pas pris cela en considération Possibilité tandis que, d'autre part, il ne théorisent Que je l'avais comploté à la charge de ma seule propriété immobilière matrimoniale avec une dette d'obtenir un avantage dans la cour de divorce. (Chapitre 34)

18. La question des «actifs dissipées" pesé lourd dans ce divorce. Je l'avais bien donné ou prêté Beheerder mes ex-épouse sommes considérables d'argent Quand elle était enceinte de mon enfant en 2010 et à d'autres moments. Cependant, on m'a demandé de ne pas aller dans les détails à ce sujet pendant le procès. Pourtant, de l'autre côté rabâché cet exemple de faute conjugale (qui est pas censé entrer dans les décisions de divorce) et le juge n'a rien fait pour arrêter cela. Le juge lui-même a écrit: «Le dossier reflète également Que mari prêté une quantité non négligeable de l'argent à cette personne, à de nombreuses reprises, sans effort légitime apparente à récupérer le produit du prêt. Pour mettre plutôt crûment -. Ce n'a pas passé le test de l'odorat «Dès le départ, je lui ai offert d'assumer l'entière responsabilité de ces dépenses en les déduisant de la dette conjugale. Le juge à la place préférée de me céder la totalité de la dette. Parce que je ne l'avais pas porté plainte dans la falsification de chèques qui auraient atterri mon ex-femme en prison, le juge a dit que je ne faisais pas un «effort légitime" pour récupérer l'argent. Mais je ne pouvais pas récupérer l'argent Que mon ex-épouse n'a pas eu; et, si elle attendait de l'argent au Québec, elle a promis de me donner, de faire pression pour une peine de prison aurait été contre-productif. Ces considérations étaient connus de la juge, mais il a choisi de les ignorer. Aussi, il a ignoré les exigences réglementaires est dissipée actifs. Lorsque cela a été souligné de façon convaincante Octobre, le juge discrètement abandonnée l'argument fondé sur la dissipation de l'actif réglementaire en faveur d'un autre argument de frais le long des mêmes lignes. (Chapitre 34)

19. Le juge a fait valoir que "l'opinion de mari est plus problématique en raison de collègues, il était pas venir avec l'information demandée par la femme Pendant la découverte, qui était nécessaire pour la bonne préparation du contre-interrogatoire." (Protocole, Division de la propriété, civil) Référence 12, dans la section sous Dissipation de revendication, a également déclaré: "la conduite de mari pendant ce litige, en particulier son de moins qu'une coopération complète En ce qui concerne la découverte me permettrait de déduire la dissipation." Dans le témoignage a été offert au procès Que je avaient été peu coopératifs à l'égard de découverte autre que le Québec de la suggestion de mon caractère prétendument violent pourrait avoir inhibé Examen des documents par l'avocat de ma femme. Par conséquent, les éléments de preuve à l'appui de la demande de la juge doit se trouver dans les documents envoyés à la cour par l'avocat de ma femme. Quand je tenté d'entrer un paquet de ces documents en preuve au cours du procès, le juge ne serait pas les accepter. Il a dit qu'il se réservait le droit d'examiner ces documents Que le tribunal pourrait avoir. Je suppose que ma Qc absence alléguée de coopération Pendant la découverte est basée sur l'histoire de Québec procureur de ma femme, je l'avais refusé de la laisser venir à ma maison, moyennant un préavis de 15 heures. Voir la discussion de la découverte dans les critiques de l'avocat de ma femme, points 25 à 32. Le juge a de nouveau atteindre le Québec de conclusion n'a pas été étayée par les faits du dossier. (Chapitre 34)

20. L'une des décisions les plus flagrantes du juge était sa division des biens matrimoniaux. la loi de l'État exige Que la décision soit «juste et équitable» et «sans égard aux fautes maritales", en prenant en considération une variété de facteurs. (518,58, Subd. 1) Il est présumé Que 50-50 des biens matrimoniaux serait répondre à cette exigence même si les juges ne sont pas tenus de se conformer strictement à la norme de file. Dans notre cas, nous avions biens matrimoniaux totalisant $ 115,000 et dettes matrimoniales totalisant $ 325,000. Je recevais matrimonial immobilier vaut $ 110,000 et ma femme actif financier matrimonial vaut 5000 $. Si la dette restante (certains étant décalées par rapport aux actifs) ont été divisés 50-50, nous ne devrions avons chacun supposé $ 105,000 de la dette restante restant. Au lieu de cela, le juge affecté la quasi-totalité de ce à moi. Comment pourrait-il être une répartition équitable? Ce n'était pas. Le juge a utilisé son "pouvoir discrétionnaire" pour faire le lui plaisait. Arguant Que je l'avais "favorisée ma propriété non matrimonial» par mortgaqging le duplex et accroché à la maison Milford, le juge a écrit: "Comme je l'ai Septembre ci-dessus, je fais de l'exercice de mon pouvoir discrétionnaire pour élaborer un partage inégal des biens matrimoniaux et dettes. Depuis la dette conjugale pleine dépasse largement les biens matrimoniaux, je fais de l'exercice de mon pouvoir discrétionnaire pour atteindre l'équité sur le côté de la dette et exiger mari de payer cette dette et maintenez femme inoffensive. "Depuis les tribunaux d'appel donnent juges procès-judiciaires discrétion quasi illimitée dans le partage des biens matrimoniaux , la décision du juge inéquitable a été laissé au repos. (Chapitre 34

21. Ce juge a rendu la pratique de mettre les propriétés et les prêts hypothécaires comme un ensemble sont l'hypothèque de prendre l'argent de la dette conjugale. Par exemple, si le duplex 1715 Glenwood a été évalué à $ 110 000 et le prêt hypothécaire Placé sur cette propriété était $ 173,000, il assigner à la fois pour moi et appeler encore. La même chose était vraie de quatre-plex à 1702 Glenwood Avenue et de sa dette connexe. Dans le cas de Québec, bien sûr, la propriété non matrimonial était alors que la dette hypothécaire était matrimonial. Il ne pouvait pas légitimement prétendre au Québec, il me donnait quelque chose d'un actif pour compenser le passif Quand je possédais déjà il. En tout état de cause, de façon particulière le juge de calcul des biens faite $ 250,000 de la dette hypothécaire disparaître sans avoir l'air de faire partie de la division de la propriété. Il a simplement attribué à moi en utilisant son judiciaire «discrétion». (Chapitre 34)

22. En plusieurs endroits, le juge Redbourn note de collègues plus grand endettement - le $ 173,000 hypothèque sur le duplex 1715 Glenwood Avenue - Située sur était notre seul immobilier matrimonial. Il a écrit qu '«il est le mari de file clairement favorisé non matrimonial ses propriétés à l'tort sur une parcelle matrimonial des parties ne se propage pas par le privilège Parmi les multiples parcelles." Si Québec acte était intentionnel ceux qu'implique le mot "favorisés" Je dois avoir eu à l'esprit gagner un avantage dans la cour de divorce de grever des biens matrimoniaux, mais pas les autres. Cependant, je obtenu le prêt hypothécaire sur le duplex en 2007 tandis que ma femme a demandé le divorce en Mars 2011. Je suis pas si clairvoyante avoir anticipé l'éventualité où ce dernier. En outre, je ne dois également une hypothèque sur notre maison à 1702 Glenwood Avenue, qui était un établissement non-conjugale. Enfin, la recommandation de la juge Que le shouldnt $ 173 000 ont été répartis entre plusieurs propriétés montre son manque total de compréhension de l'entreprise. Il ya beaucoup de dépenses supplémentaires et de l'incertitude dans la négociation de trois ou quatre prêts séparés par opposition à un seul. (Chapitre 34)

23. Le juge a décidé d'envahir ma propriété non matrimonial, à hauteur de 50.000 $. Comme je ne ai pas cet argent dans des actifs liquides ou crédit restant, l'ordre aurait m'a forcé à vendre un morceau de l'immobilier et de le faire dans un marché du logement très déprimée. Si je vendais de l'immeuble, je l'aurais détruit mon entreprise de location-propriété; si la maison Milford, saboté mes plans de retraite. Et je l'aurais eu pour exécuter la vente de lever des fonds avant le 1er Octobre 2012, ce qui aurait entraîné dans une «vente de feu». Poussé par l'image de ma femme démunis (dont le grand-père paternel de fille était un multi-millionnaire en termes américains et dont l'oncle était un milliardaire), ce juge pensait Néanmoins Que je pouvais me permettre de payer depuis ma propriété non matrimonial L'invention valait plus que biens non-conjugales de ma femme (certains qui ne figuraient pas au procès). Pliage en quatre pour me aider, il a écrit: "je ne serais pas le trouver juste ni raisonnable, ni je exercer mon pouvoir discrétionnaire, d'accorder femme n'importe où près de 50% de cette différence." Mais l'autre chaussure a chuté de cette décision " Compte tenu de la durée du mariage, la situation financière des parties énoncées ci-dessus, la répartition inégale de la dette, le prix de la maintenance des difficultés de partage, et le fond de dissipation la demande de la femme, je fais de l'exercice de mon pouvoir discrétionnaire pour femme prix $ 50 000 comme une dissipation de combinaison / share de l'attribution de la propriété non-conjugales de mari. »En fait, les deux lois et de la jurisprudence étaient-elles claires sur les collègues juge a été autorisé à envahir les biens non-conjugale que dans des circonstances extrêmes. Dans ce cas, la cour d'appel a infirmé sa décision. Sa discrétion avait été abusé. (chapitres 34 et 64)

24. Ce juge ne semblait prendre les besoins de ma femme en considération, peut-être parce qu'elle était une femme. Par exemple, dans l'attribution de ma femme 500 $ par mois dans la pension alimentaire permanente, il écrivait: «Je comprends parfaitement Que femme sera déçu par ce montant, mais elle a besoin de comprendre Que je ne l'avais pas exercé mon pouvoir discrétionnaire de forcer les parties à partager la incident de difficultés économiques de leur dissolution, elle aurait reçu beaucoup moins d'entretien ou peut-être aucun. "Qu'en est-il la déception du mari? Pourquoi était-il nécessaire pour ce juge d'exercer son pouvoir discrétionnaire d'accorder l'entretien du conjoint de la femme? La politique de la maison de la Cour, peut-être? (Chapitre 34)

25. Il y avait plusieurs erreurs évidentes dans l'ordonnance de la juge. D'abord, il ne devrait pas avoir Décerné ma femme Qwest stocks dans lesquels nous ne possédions. Bien que le juge ne pouvait pas trouver, le record de sa vente avait été déposé en preuve. Deuxièmement, le juge a déclaré faussement Que ma femme et moi avait accepté Que DEUX 1708 Glenwood Avenue et l'avenue de Glenwood 1715 propriétés étaient conjugales. Le second était; le premier était pas. Le mémorandum du juge à tort Réclamé au Québec à la «conférence de règlement" le 1er mai 2012, je l'avais décidé d'accepter la dette contre notre maison à 1702 Glenwood Avenue de mon propre. Je ne avais pas. Il faisait partie de la dette conjugale. Le juge a également affirmé Que ma femme et moi étions toujours sous la violence familiale Non-Contact ordre, Lorsque le juge avait levé cette plus d'un an plus tôt. (Chapitre 34)

26. Mon problème le plus urgent était la nécessité de recueillir de l'argent de mes actifs non maritales de payer ma femme $ 50,000 en versements à partir de Octobre. Pour commencer, l'idée tranche-paiement était irréaliste. À moins que je travaillais et de gagner un salaire très élevé, il y avait l'avantage pour les deux parties en Octobre étirement paiements sur cinq mois. La seule façon de lever ce genre d'argent serait de vendre des biens immobiliers ou d'emprunter contre elle. La vente donnerait la totalité de la somme d'argent. Emprunt était impossible. Après l'effondrement de logements de 2008, je trouve, les banques ne seraient pas prêter de l'argent à l'aide de l'immobilier de la garantie. Le juge m'a permis de rester l'exécution des paiements si je posté un lien obligataire supersedeas. Afin d'obtenir le lien, cependant, je appris Que je devais soulever une quantité équivalente de l'argent pour mettre en dépôt à la banque. Mais les banques ne seraient pas prêter de l'argent contre des biens immobiliers. Je pourrais vendre le bien immobilier, mais l'action Que serait irréversible. Je l'ai écrit le juge en expliquant la situation, mais jamais entendu parler de lui revenir. En fin de compte, le problème a disparu Quand je interjeté appel de la décision de la Cour d'appel du Minnesota et la décision du juge a été inversée. (chapitres 41, 56)

27. Pendant ce temps, je déposé une requête pour constatations modifiées de fait / conclusions de la loi avec la cour de la famille. Le juge du procès-tribunal devra être le seul à beau cette motion. Alors au début, il a prévu une "audience de papier" - l'examen des documents soumis par les deux parties par le juge seul - mais ensuite il a fixé l'audience en direct avec des représentants des deux parties présentes dans ses chambres. L'audience devait durer une heure. Il a été réduit à une demi-heure Lorsque le traducteur en langue chinoise était une demi-heure de retard à l'événement. Le juge a permis aux deux parties de faire leurs premières présentations, mais rien de plus. Un intérêt particulier pour moi était le juge de que me traiter de menteur quand je me plaignais Que je ne suis pas avoir suffisamment de temps pour faire mon cas. Lorsque je me suis plaint au sujet des traducteurs de langue chinoise passant notes à l'autre pendant le procès, le juge a dit que je ne devrais ai fait ma plainte Puis; mais, bien sûr, je ne sais pas à propos de la note de passage à l'équipe parce que je suis assis à l'autre bout de la table. Le juge ne savait. Sinon, l'audience se passa sans incident. (Chapitre 45)

 28. Mon appel est modifié conclusions de fait des conclusions de droit / ont produit plusieurs changements mineurs dans l'ordonnance du juge. Plus particulièrement, il a fait ma femme responsable pour les consequências fiscales de la vente de son appartement à Pékin en 2010. Il a également affecté ma femme 5,976.67 $ de notre dette matrimonial, qui a été l'équilibre sur une ligne de crédit de US Bank. Je supposais $ 3000 de sa dette médicale. Sinon, toutes les grandes décisions du juge ont été laissés en place. Le juge visé Que je ne l'avais pas fourni la transcription du procès; mais il avait été le juge de signature qui me avait refusé le statut de pauperis Shape Que Dans Ensuite, je devais acheter les transcriptions. (Chapitre 47)

 29. Il était nouvelle cause d'inquiétude. Au tout début de son Que mémorandum Introduit l'ordonnance, le juge écrit: «Avant d'aborder ses problèmes spécifiques, je dois discuter de mes graves préoccupations quant à la véracité de l'intimé." Il a également écrit: «En plus de cet exemple ce qui concerne ses arguments de fond, mouvement post-procès de l'intimé dénature sensiblement ce lieu pendant l'essai "En d'autres termes, le juge a de nouveau me accuse de mentir .; et, il mettait cette accusation dès le début de ce que les juges d'appel-judiciaires verraient, en consacrant trois paragraphes entiers et une note à mon caractère présumé carences. Je pourrais facilement avoir réfuté toutes les accusations de la juge, mais les limites spatiales imposées sur mon dossier pour la Cour d'appel ne voudrais pas me permettre à tant. La question de la «véracité» a ensuite été abordée dans ma motion Éliminer entretien conjugal. (Chapitre 47)

 30. Le juge a précisé sa position quant à la répartition des biens matrimoniaux. Il a écrit: "Parce que la propriété 1702 Glenwood vaut $ 160 000 et sera conservé par l'intimé, cette partie de la sentence répartition dette / de la propriété de la cour représente le gain net. Deuxièmement, il ne tient pas compte 173.000 collègues de dollars de dettes total représente a que de prêt de consolidation de dette qu'il a choisi d'imposer sur le seul Glenwood propriété Que conjugal est dans la nature -. 1715 Glenwood "La cour d'appel a justement souligné Que Octobre n'y avait pas de gain net si Je retenais ma propriété non matrimonial. (Chapitre 47)

31. En ce qui concerne l'argent au Québec cames de l'assurance-vie produit, le juge a écrit Que je "ne propose aucune preuve Que l'argent en question la came à partir de sources non-conjugales dans l'existence avant que les parties se sont mariées ou d'une autre perfusion de jour post-mariage du capital non-conjugale. Au lieu de cela, il a fait valoir au Québec, "Il ya une erreur de supposer Qué aurait également l'argent dissipée à Mme Johnson cames de fonds conjugales." (P 23, ¶ 23) Cela n'a pas été mon «hypothèse» -. Plutôt, il représentait mon application de la présomption légale. "(Mémorandum,« Dissipation ") La loi en question est de 518 003. Parcelle 3b Etats Que biens matrimoniaux désigne tous les biens reçus pendant le mariage, mais cette loi également ladite propriété qua non-inclus matrimonial des biens "qui (a) est acquis comme un cadeau, un legs ou d'un héritage fait par un tiers à un, mais pas à l'autre conjoint. "Le produit de la police d'assurance-vie de mon frère, dont je fus le bénéficiaire, relève clairement de la catégorie de file d'exception. Le juge a ignoré l'exception légale, (chapitre 47)

32. En ce qui concerne son prix des biens non matrimonial, le juge écrit: «intimée a 580.000 dollars au moins de biens immobiliers non grevés non matrimonial et de la jurisprudence au Québec explique le tribunal de première instance peut exercer son pouvoir discrétionnaire d'attribuer les dettes à la partie avec une plus grande capacité à payer. Je l'attribution femme une petite partie des dettes, mais même si la partie est petit, le montant des dettes Je assigne à son dépasse le total des actifs liquides en sa possession. "La question clé est de savoir si" une plus grande capacité de payer " signifie plus de revenus ou une plus grande capacité à vendre des actifs non-conjugales. Le juge fondait sa décision sur la capacité de vendre des actifs. Pourtant, dans la section de son mémoire dans les 20 Juillet 2012, En ce qui concerne l'ordre de la pension alimentaire, le juge lui-même écrit: ". L'entretien du conjoint est payée à même les revenus et bénéfices futurs» Il avoue lui-même au Québec, comme une personne à la retraite, je devais des perspectives limitées de gagner un revenu. Le juge Observé Que ont aussi la petite quantité de la dette affectée à la femme a dépassé ses actifs liquides. Avec vingt fois plus de dette affectée à moi, je faisais face à la même situation, encore pire. (Chapitre 47)

33. La décision de la Cour d'appel du Minnesota pour inverser le prix de la vente de mes biens non matrimonial $ 50,000, mais garder les deux autres grandes décisions en place reposait sur Clairement sa tradition de reporter à la juge du procès-cour à la mesure possible. Il a mis le règlement pour se reposer. Cependant, ma situation financière a continué à empirer alors que je luttais pour effectuer des paiements sur la quantité énorme de la dette tout matrimonial également payer 500 $ par mois dans la pension alimentaire permanente. Je courais sur crédit et face à la forclusion sur le duplex comme je l'étais incapable de garder les paiements hypothécaires. À ce stade, je mets plus de ma dette à court terme, d'un montant de $ 156,610, en vertu d'un programme de gestion de la dette administré à Omaha, Nebraska, qui me doit payer $ 3,418 par mois sur cinq ans pour rembourser la dette en plus de mon frais de subsistance. Puis je déposé une motion visant à éliminer la pension alimentaire sur la base des besoins débiteur considérablement augmenté. Le juge à la place de l'entretien accru alimentaire à 600 $ par mois. Le juge examine actuellement ma motion est conclusions modifiées. Il est probable Que sa décision sera de nouveau défavorable et je vais devoir aller encore une fois à la Cour d'appel du Minnesota. (Voir le chapitre 65, 76, 78.)

Ainsi se termine la récitation de faits liés aux méfaits présumés de premier avocat de ma femme et le juge du procès-cour dans mon cas de divorce. Je l'ai essayé de mettre les informations en un seul endroit. Le but de cet écrit est de suggérer Que tout ne va pas bien avec les tribunaux du Minnesota. Peut-être quelqu'un dans une position d'autorité va lire cela et décider de faire quelque chose à ce sujet. Mon cas et son casting de personnages peut être unique, mais je suis sûr que d'autres ont fait face à une situation similaire.

   de nouveau à: la page principale    à: défis juridiques

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien    

 


GARANTISSEZ LES DROITS D'AUTEUR 2015 PUBLICATIONS de THISTLEROSE -TOUS DROITS RÉSERVÉS

http://www.BillMcGaughey.com/questionableactivitiesb.html